• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: творческая лаборатория писателя (список заголовков)
21:58 

статье о коротких рассказах быть?

consolo
подхожу; критически
Приветствую сообщников!

В последнее время мне приходилось читать рассказы, обдумывать их сильные и слабые стороны и даже удалось сделать некоторые выводы.
Посему вопрошаю:

Вопрос: интересно ли вам будет читать соображения о типичных ошибках при создании коротких рассказов?
1. да 
15  (93.75%)
2. нет 
1  (6.25%)
Всего: 16

@темы: Творческая лаборатория писателя, В процессе работы, А что, если...

12:59 

возрастошейминг?

consolo
подхожу; критически
Дня всем сообщникам!

О заблуждениях можно и нужно говорить, но есть одно заблуждение о писательском деле, обсуждать которое как-то всё не торопятся. Зато громко, собственно, внушают.

Литератора видно с младых ногтей! Пушкин стал известен в четырнадцать, Горький - в двадцать девять только начал творчествовать... упс. В общем, плохо я помню рекламный ролик премии "Дебют".

Но и без него повелось думать, что даровитый литератор должен в школьном возрасте поразить неких почтенных старцев, желательно, новых Державиных. А ежели он до старцев экспертных не дошёл или не поразил в хорошем смысле, то всё; либо нет надежд, либо у него задержка в развитии.

Каково подкрепление этой теории? Оно слабое. Ну, писал Гюго в свои четырнадцать лет трагедии, которые и после причисления его имени к бессмертным спискам всё равно не увидели свет...

Зато замалчивается почему-то то, что лично я (и любой другой сколько-нибудь внимательный наблюдатель за деятельностью сетераторов) уже давно приметил. Возраст, близкий к тридцатнику — это самое начало литкарьеры в современных реалиях, старт осмысленного развития автора. Появляются сколько-нибудь серьёзные творения, настаёт тот момент, после которого уже можно делать какие-то прогнозы.

Так вот.
Благодарю за внимание)

@темы: Творческая лаборатория писателя

14:05 

шестикрылые серафимчики у МТА

consolo
подхожу; критически
День добрый, уважаемые сообщники!

Продолжу короткие логи... на этот раз заикнусь о наболевшем стереотипном мальчике-герое рассказа. Много лет назад он пришёл к сетераторам — и всё никак не уходит. Что в нём раздражающего? — да полное отсутствие жизни.

Он не карапуз, ему от восьми до четырнадцати лет. Но, как дядя Фёдор, психологически старше своих лет.

Он беден; это важно. Вызывающе беден. Но он расстраивается только из-за прорехи на одежде, из которой давно вырос. читать дальше

Каждый раз читаю про такого ангелка — и тоска накатывает. Набили оскомину эти неинтересные фарфоровые мальчики.
Вот за что можно похвалить фильм "Крампус" (2015), так это за реалистичного героя школьных лет. Да, он способен желать ближним зла. Причем со всем пылом и энтузиазмом, стремясь сделать так, чтоб это желание не превратили в шутку, выставив его несмышлёнышем.

@темы: Творческая лаборатория писателя

11:32 

Новое веяние в головах

consolo
подхожу; критически
Здравствуйте, уважаемые сообщники!

Недавно уловил интересную тенденцию в творческой среде. Например, комментирующий читатель не дочитывает текст и честно в этом признаётся. Что в былые времена за этим следовало? Ну, максимум — пространная тирада о том, как следует рецензировать, чтоб вот так не ударить в грязь лицом, а напротив — обеспечить достойный фидбэк на единственный опубликованный фрагмент третьей главы.

Но времена меняются, и за несколько последних месяцев уже не в первый раз сталкиваюсь с требованиями дописывать или удалять комментарий (и им подобными). Категорическими требованиями!

Интересно было бы знать об истоках этого поветрия...
Неужто решительно настроенным никогда не отказывали?
Или, может, у литераторов отсутствует досуг, на котором можно было бы обдумать гипотетическую возможность вынудить кого-то совершенно незнакомого к каким-либо действиям в виртуале?

@темы: Творческая лаборатория писателя

16:29 

самая страшная ошибка начписа

consolo
подхожу; критически
Приветствую сообщников!
Наверное, по моим комментариям можно решить, что самая неприятная ошибка, которую я могу узреть — это неверное написание -ться и тся.

Да, но это касается орфографии, то есть над этой ошибкой работать никто не будет, а поэтому писать статьи с призывами учить правила бессмысленно.

Сейчас поговорим о другом, а именно — о главном тактическом просчёте при представлении своего произведения читателю. Ведь важно помнить и понимать, что:

никогда

никому

ни при каких обстоятельствах

вы не должны сообщать, что ассоциируете героя с собой, что "он — это я".

Во-первых, это бессмысленно. Во-вторых, это неверно, а в-третьих — это вредно.

Рассмотрю чуть подробнее каждый из эффектов, следующих за признанием автора в том, что героя он списал с себя.

Первый — бессмысленность самого признания. Вы уже работаете на своих биографов? если да, то пишите мемуары.
Если нет, то, уверяю, прочим, то есть читателям и критикам, до ваших личных обстоятельств дело есть, но пятое или десятое. Да и то — в случае, если вы своей персоной или житием кого-то интригуете.
Имейте в виду: мне как читателю всё равно, произошли описываемые события с вами, вашим другом или придуманным героем по имени Писистрат.

Второй - неверность утверждения. Даже если вы отлично списали себя с натуры (что уже маловероятно, потому что человек слышит и видит себя со стороны опосредованно), вы можете неверно подать предпосылки и обстоятельства. В конце концов, позавчерашний вы не идентичны сегодняшнему и вчерашнему. И что мы имеем в плане отражения действительности, когда вы-вчерашний написали текст про вас-позавчерашнего?

Третий эффект — вред, который несёт подобное признание. Большинство авторов немедленно попадает в эмоциональную ловушку, отключает все рациональные доводы. Автор занимает позицию: я там присутствовал, всё так и было, а кто не верит, тот дурак.
После чего литератор уже не замечает, как стоит и рвёт на себе дюжинную рубаху, а непредвзятый читатель выносит из треда лишь одно: как же у него бомбит!
При этом лишь кажется, что страдает только облик писателя. Провалена вся миссия, ведь задача творца — воздействовать на читателя при помощи текста произведения, а вовсе не под клятвой изложить версию происшествия или перекричать тех, кто в чём-то сомневается.

И какое уже, к чёрту, общее впечатление, если вы нечаянно называете Писистрата — "я"?

@темы: Творческая лаборатория писателя

20:46 

Конкурс "Трансильвания-2017"

Трансильвания-2017
Дорогие друзья, приглашаем на очередной конкурс вампирской прозы "Трансильвания". Тема 2017 года - «Дыхание времени».
В рамках темы можно выбрать один из трех вариантов:
- исторический роман/рассказ, стилизация под определенную эпоху и отображение реалий выбранного времени;
- произведение с сюжетной линией/флэшбеками, действие которых разворачивается в другие исторические периоды, не в современности;
- произведение, анализирующее сами понятия "время" или "история" и раскрывающее их суть/влияние на жизни людей/влияние событий прошлого на настоящее и будущее

Две номинации: Крупная проза (от 160 тыс. знаков) и Малая проза (от 10 тыс.).
Работы можно выслать на почтовый ящикtransilvania.konkurs@gmail.com

Сроки: прием работ продлится до 15 января.
Подробности: www.vamp-league.org/ или в группе vk.com/club47528792

@темы: Творческая лаборатория писателя, проза

19:49 

подход большинства сообществ к развитию писателей таков...

consolo
подхожу; критически
Хочешь хорошо писать — тогда надо больше писать.

Что ж, хорошо бы и альпинисты достигали совершенства путём прикладывания всего тела к трассе, да почаще, да на подольше. Правда; было бы здóрово.

@темы: Творческая лаборатория писателя

20:12 

Как скучно быть читателем!

consolo
подхожу; критически
Один начпис украсил личную страницу таким эпиграфом:

Очень люблю читать. Но в какой-то момент поняла, что быть просто читателем скучно. Как оказалось, нет ничего увлекательнее, чем придумывать сюжеты и истории, интересные не только мне, но и другим. (с)

ну, тут и добавить нечего, а чукча-то, наверное, надеялся...

Хотя, пожалуй, добавлю, что вчера раскрыл книгу — и сразу пожалел, что не попалась она мне хотя бы лет пять назад. Это, в своём роде, классика. Но сейчас я её перерос; такая динамика, несомненно, говорит о том, как скучно быть читателем :)

@темы: Творческая лаборатория писателя, Литературные цитаты

22:01 

изменилось ли ваше мнение о писателе?

consolo
подхожу; критически
Уважаемые сообщники, сейчас внесу такой вопрос для обсуждения:

Как вы относитесь к творчеству Солженицына, как относились к его книгам во время изучения школьной программы, изменилось ли это отношение?

И вообще, подскажите, бывали ли у вас во взрослом возрасте серьёзные переоценки творчества знакомых с детства (юности) литераторов?
Если да, то каких писателей и по каким причинам?

@темы: Творческая лаборатория писателя, А что, если...

21:48 

главное качество писателя

consolo
подхожу; критически
Поверхностно знакомые с обстановкой наблюдатели могут сказать, что главное для писателя — мейнстримность, грамотность или другое подобное качество, определяемое и приписываемое автору читателями.
Но моё мнение сводится к тому, что главное для интеллектуала вообще и для писателя в особенности — это активная, постоянно работающая когнитивно-аналитическая функция.
Если писатель говорит о чем-либо: "Мне этого знать не нужно, это лишнее", или затрудняется дать собственное мнение о каком-либо известном ему явлении или предмете, то это не писатель, а глухой к любым контекстам и подтекстам неуч-самозванец.

@темы: Творческая лаборатория писателя

14:04 

почему сообщество не помогает начинающим?

consolo
подхожу; критически
Приветствую сообщников!

В этой статье коснусь темы помощи молодым литераторам, которую многие администраторы (и километры строк — не исключение) используют как завлекалочку: приходи с проблемами, мы поможем их решить.

В эпиграфе данного сообщества "помощь" определена ещё божески; уточнение подсказывает, что на помощь могут рассчитывать авторы более-менее оформленных творений.

И всё же опыт показывает, что вопросы вроде: "Подскажите, достаточно ли прописан характер персонажа?" или: "Как вы думаете, понятна ли интрига, не нужно ли переделывать кульминацию?" встречаются крайне редко.

а когда же все-таки будут помогать?

@темы: Творческая лаборатория писателя

15:35 

насущные вопросы: знакомство

consolo
подхожу; критически
Уважаемые сообщники!

В последнее время особую остроту обретают вопросы деятельности сообщества, к которым жизнь меня не готовила, а именно: авторы требуют от меня знать, что они за люди, и на основании этих данных корректировать моё с ними общение.

Понятно, что я ими изучен вдоль и поперёк, даже теми правнучками Ванги, которые ни сообщество не читали, ни на мой дневник не заглядывали.

А вот я неизменно сажусь в лужу при необходимости обратиться к ним соответственно их карме, как они требуют, и статусу, на который указывают, строча гневные письма в личку. Осложняет дело тот факт, что на двух последних ясновидящих (одна из которых спамер) приходится лишь один открытый дневник.

В целях преодоления непонимания предлагаю всем, кто владеет альтернативными падежными окончаниями, сведущ в альдебаранской пунктуации и кому корова лично поведала, что она пишется через "а", добавлять в графу от автора краткие сведения о тонкостях собственной душевной организации. Ведь обычно именно в общении с такими авторами моя низость и противопоставленное ей величие души автора резко выходят на передний план.

Предлагаемая мера будет необременительна и послужит лучшему пониманию во время диалога, а также, по возможности, предотвращению оного.
Приступим к примерам описания струн душевных.

Например, автор категорически не переносит отсылки к словарным статьям в качестве аргумента. Предупредить об этом просто - автор приписывает в конце шапки: "учебники на растопку", и пробных заходов в эту область с моей стороны не будет. Сразу последует ёмкое и краткое определение.

Или, скажем, вы, автор, жаждете только положительных отзывов. Тогда просто припишите: "ПНД", и комментаторы будут высказываться с соответствующей оглядкой.

Если же вы появляетесь в сообществе лишь затем, чтобы выступить против модератора вне зависимости от его позиции, то ваше терпение должно быть вознаграждено. Дописывайте: "скарабей", и я буду знать, что вы истинный постоянный читатель сообщества.

В случае, если вы не читали правил сообщества, комментариев, записей, да и вообще читали лишь одного нетленного творца, по случайности вашего полного тёзку, не сочтите за лишний труд приписать самую малость: "нас обманули, Нарцисс сначала отупел".

@темы: Творческая лаборатория писателя

13:50 

вопрос о читательском доверии

consolo
подхожу; критически
Приветствую сообщников!

Несмотря на возмущение отдельной части аудитории сообщества по поводу моих статей, растёт количество ПЧ (сейчас 1000 человек), а, кроме того, те самые возмущённые части почему-то не покидают число подписчиков.

По случаю праздника круглой цифры позволю себе продолжить рассуждать о писателях и читателях.


Сегодня хотелось бы затронуть очень важную, на мой взгляд, тему, которой старательно не касается ни один холивар, ни одна дискуссия. Там почему-то обсуждают сразу критиков. Сразу — нужны ли они, если они против; а вот вопрос о доверии читателя написанному не поднимается.

И очень зря; мне приходилось освещать мнение о том, что читатель выбирает книгу по впечатляющим событиям на первой странице или даже по первым строкам. И, хотя я не сторонник идеи в целом (получается, обязательно выберет чтение, начавшееся со взрыва атомной бомбы), всё же не могу понять, почему обходят стороной установление контакта с читателем. Почему берутся крутить рога его мнения зачастую без серьёзных на то оснований и пояснений?

Фактически на недоверие авторскому слову я могу списать около половины своих отказов от чтения или недовольства прочитанным.
И недоверие, кроме банального демонстрируемого незнания языка (что может сообщить мне автор, который игнорирует знаки препинания? шифр вроде "шведской рапсодии"?), может приобретать более зрелые формы, близкие к недоверию, возникающему при личном контакте.

например, автор излагает заведомо ложные сведения, маскируя их в потоке верных сведений.

в природе примат расходного и дешевого самца над ценной и редкой самкой никакого биологического смысла не имеет. — пишет автор сатирического рассказа, повествуя попутно о том, что самец идёт в расход даже раньше, чем родится его потомство, а цель самца - осеменить максимум самок.
стоит ли упоминать о том, что это не всегда так? ведь наряду с часто встречающейся совместной заботой родителей о потомстве в дикой природе замечены отцы-одиночки (морской конёк, сиамская рыбка, страус).
в результате, хотя я и понял всё, что хотел донести автор (герой идентичен по поведению самцу тетерева), остаётся некий осадок и вопрос - зачем, если концовка выбрана заранее, подводить к ней путём неубедительных, даже неверных посылок?

Сегодня недоверие обретает большее значение: современный читатель внимает тщательнее, чем его предок. Быть начеку вынуждает напряженная и сложная жизнь: вчера тебя склоняли к симпатии сектанты, сегодня ты встретил вроде бы интересного собеседника, но заметил, что он "заговаривается"...

Приведу ещё один пример недоверия, сильно бьющего по читательскому отношению к именитому писателю.
Возможно, когда-то на циклические повторы одного эпизода в творчестве Генри Филдинга никто бы не обратил внимания, однако сейчас, если читать подряд его "Историю жизни покойного Джонатана Уайлда великого" и "Историю приключений Джозефа Эндруса и его друга Абраама Адамса", то читатель не может не отметить, что в этих произведениях в судьбе добродетельной женщины (в первом случае - матери и жены коммерсанта, во втором - служанки) непременно встречается эпизод, когда героиня вынуждена путешествовать одна, а предложивший сопровождать её вроде бы порядочный мужчина вдруг начинает поползновения в сторону чести героини.
После обнаружения факта такого повтора в произведениях часть читателей примет это обстоятельство за милую шалость писателя, а все прочие реакции будут различными оттенками недоверия от обвинений в раздувании объёмов книги до в общем понижения оценки творчеству автора, который рассчитывал, что читатели не заметят повтора.

Итак, позволю себе перечислить факторы, подливающие масло в огонь лично моего недоверия:

- первый, самый раздражающий: в какой-то момент автор не пытается установить доверие, с разбегу вкручивая своё мнение в мозг читателя.
Этим грешит вся политота, начинающая со слов, например, таких: как мы знаем, Сталин лично расстрелял тысячи человек. Однако не стоит думать, что эта огреха встречается лишь в публицистике и не может встретиться нигде, кроме начала произведения. То же цитированное о самцах и самках продолжается утверждениями о том, что все поступки мужчины так или иначе имеют цель расположить к нему женщину. Хочется привести примеры: и восхождение на гору в одиночестве, и признание в гомосексуальности...
подпунктом являются прямо или косвенно высказанные запреты на чтение по принципу "капустника": не обливался ледяной водой за мир во всём мире - эта книга не для тебя. Или: обложка тебя предупреждала, что книга про проточукчей! подумай, понравится ли тебе эта книга, если ты можешь подумать.

- второй фактор - упор на авторитетность, упование на модность темы или способа изложения. Девиз творца - один раз поработали над доверием - и хватит. Читатель "съел" первые три книги - употребит и следующие эн штук, думает автор, использующий такой подход. Но затянутые драмы с неуклюжими постельными сценами от Шелдона прискучат, как и безапелляционные творения о том, как жестокий мир истязает эмо. Но уже на моменте спада, когда прием перестаёт работать, читатель понимает: от творчества первого в масштабе жизни произведений искусства останется неяркая искра, один роман, вторые не успеют новый год встретить, как станут представителями другой субкультуры.

В конечном итоге, полагаю, часть "вечности", неугасаемой славы некоторых произведений можно объяснить тем, что автор не столько выбрал вечную тему, сколько верно настроился на читателя. И не на друга-бету, а на всю представимую аудиторию.

@темы: Творческая лаборатория писателя

22:00 

из ленты про коммерциализацию и прочее

consolo
подхожу; критически
09.03.2016 в 21:09
Пишет Голландская рулетка:

Одиннадцатая неделя (7-13 марта)
"Книги – пустыни, способные творить миражи для тех, кто хочет их видеть". – Надея Ясминска

Итак, вы написали книгу.
Отредактировали, откорректировали, составили интригующую аннотацию и подробный синопсис.
Что дальше? Как сделать, чтобы ваша рукопись не только обрела широкого читателя, но в идеале еще и принесла финансовое вознаграждение? Для всех, кто задается этим вопросом, мы публикуем довольно жесткую, но здравую статью Никиты Аверина – писателя и сценариста, автора книг в жанрах боевой и детективной фантастики, чей суммарный тираж приближается к отметке в 250 000 экземпляров. В первую очередь его рассуждения относятся к литературе в жанрах фантастики, фэнтези и non-fiction, но будут полезны абсолютно всем пишущим людям.

Писатели XXI века. Жестоко. Цинично

Предупреждение!

– Если вы считаете, что бумажная книга не умерла и ещё долгие годы будет успешно противостоять по популярности электронной товарке, то дальше можете не читать. Эта статья не для вас.
– Если вы думаете, что электронная книга не имеет права называться «книгой», а её автор – «писателем», – не читайте, возвращайтесь на свой уютненький форум союза писателей или в сообщество вечных МТА. Эта статья не для вас.
– Если вы не хотите признавать, что в условиях современной реальности писатель вынужден брать на себя обязанности не только автора, но и pr-менеджера/издателя/промоутера/литературного агента/и т.д. – не читайте дальше.

Всем остальным – добро пожаловать!

Дополнение от Голландской рулетки для авторов детской, подростковой и молодежной литературы

Остались вопросы? Есть что добавить? Ждем вас в комментариях. :)

Рулетка запускается!



URL записи

@темы: Творческая лаборатория писателя

14:08 

"школа начинающих авторов"

consolo
подхожу; критически
Понятно, что можно вести долгий спор об отношениях творчества и личности автора: может ли негодяй писать сонеты и прочее.
Лично для меня этот спор совершенно бессмысленный; в расчёт надо принимать все обстоятельства, но не все обстоятельства могут поучаствовать в конкретном событии, таком, как акт творчества.

Однако, говоря о школах, предлагающих вам расширить сознание реализовать творческий потенциал, мы говорим не о рассказе, не о стенограмме, а о длительном общении с некими "гуру".
Поэтому глупо и даже опасно не учитывать, к кому именно вы записываетесь, когда заходите под красивую вывеску некоего коллектива авторов. Как в случае со "Школой начинающих авторов". shkola-avtorovточкару (далее курсивом цитируются данные, находящиеся на сайте и страницах его организаторов в открытом доступе).

На главной странице мы (наконец-то!) не находим перлов правописания вроде ишшо, но настораживает заявляемое отсутствие коммерческого интереса у проекта, который, цитирую, обещает написание книги под руководством наставника в самые короткие сроки. Ведь любому, кто хотя бы вычитывал чужие тексты, известно, каким кирпичом на психику может давить банальное несогласие, неуверенность автора, недоверие к "редактору" или соавтору. Вряд ли взрослые товарищи, перечисленные в "учительской", будут питаться праной, пока корректируют замаранные листы бумаги аж от двух групп учеников.

так, зерно недоверия на ум пошло. Кто же учителя "школы", чему они учат?
Эльчин Гасанов (род. 1965, Баку) — азербайджанский русскоязычный писатель и публицист.
Автор более 30 книг в жанре детектива и публицистики.
В своём творчестве писатель затрагивает остросоциальные и философские темы.
Член Союза писателей Азербайджана.
Вошёл в двадцатку в рейтинге читаемости лучших авторов Азербайджана за всю историю.
Отставной офицер КГБ.

— ну, салам алейкум. Но на фото изображён явно не праноед.

Каков же первый урок многомудрого бея?

Надо писать то, что ЧИТАЕТСЯ, а не то, что нравится непосредственно тебе.

Зайдите на новостной сайт, почти любой портал, слева (или справа) есть колонка – «самое читабельное», то есть, что интересно читателю в первую очередь, а именно (к примеру):
- Нельсона Манделлу похоронили в двух гробах.


Написанный рассказ не должен утомлять. Почти каждое предложение пишите с новой строки, это облегчает чтение. Крупный (большой) абзац не читается.

Есть еще один очень тонкий трюк, тут чистая психология.
Жесткость по отношению к самим людям, к нашим собратьям остается без внимания, но стоит написать грубость по отношению к собаке, то есть к псу, то тут же вся читательская братия реагирует мгновенно. Вспомним такие произведения (фильмы, пьесы), как «Муму», «Белый Бим – черное ухо», «Хатико» , «Жизнь», «Бетховен», «Лэсси», «101 долматинец», «Скуби – ду», "Каштанка" и пр.


Платонов мог назвать свою книгу «Чевенгур», т.к. это Платонов.
А ты должен привлечь к себе внимание КРИЧАЩИМ названием.
- итак, понятно, что писавший рапорты мечтал писать в таблоиды; но, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию художественной литературы, гуру надо было почитать и посмотреть не только про собачек, а, скажем, известные романы о страданиях людей, с которыми обошлись жестоко. Даже более того — о страданиях взрослых мужчин, такие, как "Граф Монте-Кристо", "Мотылёк", "Побег из Шоушенка".
впрочем, я надеюсь, в свободное от высоких полётов мысли время гуру неплохо учит стрелять "по центру", в туловище.

но остальной-то иконостас должен быть лучше!

Ну, покончив с моей вкусовщиной (никто мне не понравился, понимаете ли, не блистают учителя пониманием проблем), переходим к основному вопросу — деятельности перечисленных гуру на сайте.
Но тут, так уж получилось - конечно же, случайно и независимо от выявленной мной общей загрузки учителей или равнодушия гуру к теме, - обсуждать нечего. В разделе "проба пера" оставляют комментарии не организаторы, а посетители и участники сайта, то есть ученики оценивают собратьев (разбирают ошибки Морозов, Джуга, Ставрогин, Яна Вялая). Самый активный автор пишет капсом.

Блоги ведёт тоже кто угодно, кроме гуру: Я. Синица, Ставрогин, В. Шишков, Э. Наумова. Там же Надежда Плачинская безо всякого ответа от оргов замечает, что на проводимый совсем детский конкурс не хочет тратить время. Зря она так; ведь конкурс-то не маститые акулы из учительской начали. Это вновь ученики поддерживают учеников.

Итак, "shkola-avtorov" без ошибок на главной странице, очевидно, или действует негласно (под прикрытием сайта), или вовсе не действует, просто имеет свой список "свадебных генералов". Висят этакие портреты на доске почёта у входа в заброшенное фабричное здание.

так что будьте осторожны, уважаемые читатели (или не читатели, а писатели), следите за...

@темы: Творческая лаборатория писателя, школы писателей

16:45 

мохнатая типография строчит. Издательство "Брайт"

consolo
подхожу; критически
Школы писателей были у нас, а вот организаторы сборников - нет.
Исправляю, знакомлю с замечательным сборником "Звездопад".

Все цитаты курсивом из открытых источников: brait-homeточка ру и объявления представителя редакции от 2015 г., полагаю: brait.diaryточкару/p205659041.htm#form

"Звездопад" - это литературный сборник рассказов и стихов, напечатанный в типографии и выходящий в свет по определенному графику.

Период выхода литературного сборника "Звездопад":
- октябрь;
- январь;
- апрель;
- июль.
— ну, видимо, это ведический сборник, считающий начало года от момента сбора урожая. Напечатанность в типографии - тоже важное уточнение, особенно для авторов, привыкших к праславянскому рукописному тексту сборников.

Участие в первом сборнике "Звездопада" может осуществляться одним из двух вариантов:
- условно-бесплатное (автор обязуется купить как минимум 1 экземпляр литературного сборника). Работы отбираются администрацией и окончательный список утверждается после окончания приема работ.
- коммерческое (автор обязуется купить как минимум 1 экземпляр литературного сборника и произвести оплату за каждую опубликованную страницу своего творчества из размера 50* рублей страница). Работы принимаются без отбора администрацией.

Для участия в первом сборнике "Звездопада" необходимо выполнить следующие условия:
1. Состоять в группе Л. Р. Брайт [официальная страница] (vk.com/lrbrait).
— что мне говорят о негативе? да я такие манеры полностью поддерживаю! даже если авторы платят, они всё равно обязаны состоять в группе. Но, считаю, этого мало, надо галочку верификации спрашивать. Во избежание. И добровольно-принудительно добавлять их в подписчики к оргам.


3. Предоставить разрешение на публикацию в сборнике в свободной форме (написано от руки с вашей подписью). В разрешении необходимо прописать данные авторы
- тигры, например.

В разрешении необходимо прописать данные авторы (фамилия имя отчество, псевдоним под которым публикуется работа, паспортные данные автора, паспортные данные человека, который будет составлять сборник, - так. секунду. работы отбираются администрацией. И проходят явно лишь ясновидящие (или сами орги), иначе как автор может указать паспортные данные составителя сборника?

читать дальше

@темы: Творческая лаборатория писателя

14:56 

про это самое "ХОЧУ НАПЕЧАТАТЬСЯ!" проверьте себя

consolo
подхожу; критически
Мне уже приходилось говорить, что зачастую авторы, желающие печататься во что бы то ни стало, просто-напросто стремятся повторно пережить детские восторги от графомании и, наконец, осуществить саму сопливую мечту: чтоб стояло на полочке у мамы Марии Ивановой что-то переплетённое, и обязательно за авторством доченьки.

Маш Ивановых ничто не заставляет задуматься; даже курьёзно-странное нежелание их оформителя указать в титуле издания своё имя:

(с) открытый источник, подчёркивание моё (прим. автора записи).


И вот, скрепя сердце, автор данной записи признаёт: загрязнение Байкала неизбежно.
Ради него, этого загрязнения, перерубят леса и напечатают ну если не Машу Иванову, то Валерию Шкрябову. Если не Леру, то Травинку, не Травинку — так Радугу, и так далее и тому подобное. Пока есть эти самые Маши, Леры и их ЧСВ, покоя природе не будет.

А ещё приходят в голову некоторые аналогии. Стоит вспомнить, например, как при патологическом накопительстве, которое ещё можно корректировать безмедикаментозно, специалисты советуют направлять энергию недугующего в мирное русло. Например, переключить его внимание с коллекционирования использованных молочных пакетов на приобретение подшивок журналов. Принципиальное различие заключается в извлечении хоть какой-либо пользы от коллекции.

Почему я привожу такое странное сравнение? Потому что и нарицательные плюшкины, и одержимые желанием печататься имеют много сходных черт. А именно:

- избегают общества, а себе подобных игнорируют. Графоман, теряющий тапочки в беготне по издательствам, часто не выкладывал в интернет свои великие творения, а если и выкладывал, то это "ничего не дало". При этом МТА не забывал блокировать неположительные отзывы.
И плюшкины, и амбициозные графоманы упорно не замечают представителей своего вида.
Даже не заикаюсь о том, что графоманы не читают соседей по СИ. Давным-давно их отказ от чтения стал гораздо серьёзнее: часто автор не удосуживается не то что прочесть правила или комментарии к предыдущим записям в сообществе, выбранном для публикации, но и поздно замечает название сообщества, даже стёбное: школа графоманов, например;

- отрицают альтернативные возможности (завоевание популярности через публикации в сети, написание коммерческих текстов или критических статей). Плюшкина лишь на незапущенной стадии можно заинтересовать осмысленным коллекционированим со строгим критериальным отбором.
Обычно и накопитель, и без пяти минут автор бестселлера рассматривают альтернативы как "пройденный этап", который им "ничего не дал". Ну, даже если зашли сетераторы на сайт с отзывами, то через десять секунд решили, что злыднями не будут. Кого может украсить склонность к анализу прочитанного, верно? Красят только лавровые венцы.

Поэтому-то я считаю глупым потакать авторам, ищущим (и оставляющим незаблокированными) только ласковых читателей; заигрывания, в большинстве случаев, не могут заполнить бездонную яму потребностей графомана, стремящегося прижизненно встать в один ряд с Гоголем, а односложные и однообразные похвалы сводят саму идею общения с читателями на нет. В таких дискуссиях начисто отсутствует хоть какая-то информация. Кто лишь хвалит меня, тот обворовывает меня, — говорит мудрец;

- не считают нужным внятно обосновать свои действия. Не будучи откровенно глупыми, товарищи, ощущающие, что с их поведением не всё ладно, предупредительно воздвигают барьеры, мешающие кому бы то ни было высказаться об их деятельности или даже просто задать разумные вопросы.
Собиратель избегает общения, заранее зная, что не сможет растолковать родственникам, зачем захламил дом и двор чем попало, как будет использовать те вещи, которые уже "похоронил" под завалами.
Так и "напечатавшиеся", и желающие к ним примкнуть МТА очень часто избегают ситуаций, когда требуется ответить на вопросы о том, какова цель их выхода "на полки магазинов", какую прибыль они желают получить, в каких торговых сетях планируют реализацию, что за популярность их ожидает. Живущие в мире фантазий очень неохотно смотрят на прозу жизни.

Но что парадоксально— фантазии МТА недостаточно, а агрессии подчас слишком много, чтоб ответить даже формально: да, хочу славы и признания, нет, имею другие источники дохода. Или дать иные вариации этого самого короткого ответа.

Думаю, перечень сходств с навязчивым поведением собирателей можно продолжить; автор призывает читателей делиться своими наблюдениями на этот счёт.
самотестирование, это скорее оффтоп

Собственно, автор не стремится запретить писать всем, кто пишет, а стремится особенно отметить тех, кто способен только писать, но не читать, не чувствовать, не думать и не принимать информацию к сведению.

@темы: Творческая лаборатория писателя

12:57 

Настоящий пистель

Dagedra
Дороги хватит на всех
Всем привет!
Хочу поделиться информацией о новом проекте Настоящий писатель.
Проект нацелен на формирование сообщества авторов и помощь им в развитии своих умений и навыков.
Вчера в Москве был бесплатная встреча с Игорем Минаковым (ответственным редактором отдела фантастики издательства ЭКСМО). В рамках встречи присутствующие авторы зачитывали первые страницы своих нетленок, получали обратную связь от аудитории и, собственно, Минакова. Одному из авторов сразу же было предложено направить текст напрямую редактору для рассмотрения возможности печати.
В феврале у проекта планируется проведение платных мероприятий, подробная информация на сайте.
Спасибо за внимание!

@темы: Творческая лаборатория писателя

23:18 

кто и зачем читает?

consolo
подхожу; критически
Отвечая на вопрос в заголовке, многие современные популярные писатели (предварительно удивившись ненужности выяснения таких пустяков) вышли бы из положения так: наша аудитория читает, потому что мы пишем книги, подходящие для нашей аудитории.

Разновидностями этого же ответа будут такие предположения, как Публика охотно читает то, что мы пишем. Ну, вот мы это и продолжаем писать. Это примерная цитата из интервью автора "Пятидесяти оттенков".

В данной статье мне хотелось бы не только рассказать, почему я читаю художественную литературу, но и изложить, как, на мой взгляд, складываются читательские привычки и почему существует замкнутый круг имени Э. Л. Джеймс и её поклонников, в котором не стесняются читать проходняк, а, значит, не стесняются его писать.

Относительно недавно я усомнился в том, что в частных случаях пирамида потребностей Маслоу непогрешима. Например, с уверенностью можно отметить, что гонения на интеллектуалов, лишения и тяготы не отвращают этих самых интеллектуалов от потребностей, находящихся на вершине пирамиды. Так, например, театралы, находясь в вынужденной ссылке, часто не имея возможности устроить быт, продолжают играть и ставить спектакли, а поэты, терпящие лишения, продолжают творить. Безусловно, если все деятели искусств поголовно испытывают душевный и физический дискомфорт, ни о каком динамичном развитии высших сфер творчества речи быть не может.

но вот что смущает...

@темы: Творческая лаборатория писателя, А что, если...

10:19 

почему не читают как встарь?

consolo
подхожу; критически
Цитирую мнение Снегирёва из интервью по ссылке:

"В одном из интервью ты говорил, что так, как писали Толстой и Достоевский, больше писать нельзя, что их тексты избыточны. Новый большой стиль — это минимализм?

Да, так, как Толстой и Достоевский, писать нельзя. Это как сейчас поехать на войну с пулемётом Максима. Это не значит, что пулемёт плох, просто время другое и требования к оружию другие. Так и с литературой — другое время требует других форм. Хотя, стоит оговориться, без избыточных местами романов Толстого и Достоевского я не могу, так они прекрасны. Просто всему своё время и место. Важно ещё различать графоманскую избыточность и избыточность гения.
остаток цитаты

Наверняка, читая авторские комментарии и статьи в данном сообществе, любой мог решить, что я люблю спорить. Но в данном случае процитированное мнение хотелось бы дополнить, развернуть.

Снегирёв сказал о писателях, подчеркнул темп, продиктованный постмодернистскими повторами и цитированием (всюду спойлер, мотайте мимо быстрее), а также преемственностью в литературе. А я замечу о том, что, по моему мнению, приводит к отказу от восприятия крупных форм с читательской стороны. Почему читатель не хочет "тратить время" на классические темпы подачи информации.

Мне кажется, дело не в отживших приёмах, дело серьёзнее - в отношении к литературе в принципе.

Сейчас как никогда силен контраст между литературой "не для всех" и "общим местом" в литературе. Когда-то все творения Сабатини считались беллетристикой. А сейчас численный перевес и промоушен на стороне совсем другой бульварщины. Читатель утомлён низкопробной коммерческой "макулатурой". Дело не в том, что я мыслю смс-текстами, обозначаю многие явления аббревиатурами, а в том, что я не верю литературному слову.

Читатель времён яснополянского графа видел в поглощении печатного слова особый вид полезного развлечения. Дешёвые листки были и тогда, но в кругу взрослого и сколько-нибудь разбирающегося в литературе читателя грошовые тексты не обсуждали. Критик работал на того же читателя, а ещё состязался с автором в высших сферах умственной деятельности: или излагал оригинальное видение событий, описанных в романе (автор и не догадывался, что его Катерина - явление, и описывается в двух словах), или другими способами давал понять, что читатель не дурак (а критик выступает от имени вдумчивого читателя).

Теперь же критик вынужден оставлять отзыв на "бестселлеры" Мартен-Люган, Э. Л. Джеймс... а то не будет видно с первого клика, что он литературный обозреватель. Да и читатели, которые с радостью нашли бы другие общие темы, тоже в недоумении: на какую аудиторию рассчитана мировая раскрутка фанфиков? Почему, чтобы просто начать разговор о литературе с непредвзятым и образованным собеседником, надо назвать известное всем имя, а потом дружно плюнуть?

Вообще сегодняшний читатель популярной (чувствуете негативный оттенок значения этого слова?) литературы часто вынужден или соглашаться на подмену ценностей и понятий, либо противостоять ей (и мэйнстриму). Немного поясню о подмене. Например, имеется эмо-героиня, тонко чувствующая. Переживать в произведении надо за неё, и от её лица мы видим мир. И в каких же ситуациях автор даёт нам понять заявленную сензитивность? Героиня остро ощущает рутинность быта, так, что читатель может полностью влезть в её шкуру и сам всё понять? Или она видит мимолетные оттенки настроений коллег и друзей, угадывает их тайны по случайным интонациям в голосе? Нет, у героини всю семью убило, она в депрессии и не хочет мыться. Тут-то читатели разбегаются на два лагеря: а убило ли семью Анны Карениной? Сразу, на первой же странице? Нет? Тогда где же накал страстей, зачем читать? Ну а про ожидания внимательного читателя уже намекнуто в начале этого абзаца)

@темы: Литературные цитаты, Творческая лаборатория писателя

Творческое объединение свободных авторов и критиков: CREATE!

главная