10:19 

почему не читают как встарь?

consolo
подхожу; критически
Цитирую мнение Снегирёва из интервью по ссылке:

"В одном из интервью ты говорил, что так, как писали Толстой и Достоевский, больше писать нельзя, что их тексты избыточны. Новый большой стиль — это минимализм?

Да, так, как Толстой и Достоевский, писать нельзя. Это как сейчас поехать на войну с пулемётом Максима. Это не значит, что пулемёт плох, просто время другое и требования к оружию другие. Так и с литературой — другое время требует других форм. Хотя, стоит оговориться, без избыточных местами романов Толстого и Достоевского я не могу, так они прекрасны. Просто всему своё время и место. Важно ещё различать графоманскую избыточность и избыточность гения.

А новый большой стиль — в концентрации, а не в минимализме. Минимализм — это отсутствие деталей, лаконичность, а я говорю о наличии детализации и проработки, но в концентрированном виде. Наш ум ускорился, у нас огромный багаж благодаря тем же Толстому и Достоевскому. Они-то писали, не имея таких предшественников. Например, ты открываешь рот, а я уже знаю, что ты спросишь, я рот открываю, ты уже знаешь, что я отвечу, а я все ещё говорю. Говорить ёмко и без излишеств трудно, но писать можно. По крайней мере, пытаться."

Наверняка, читая авторские комментарии и статьи в данном сообществе, любой мог решить, что я люблю спорить. Но в данном случае процитированное мнение хотелось бы дополнить, развернуть.

Снегирёв сказал о писателях, подчеркнул темп, продиктованный постмодернистскими повторами и цитированием (всюду спойлер, мотайте мимо быстрее), а также преемственностью в литературе. А я замечу о том, что, по моему мнению, приводит к отказу от восприятия крупных форм с читательской стороны. Почему читатель не хочет "тратить время" на классические темпы подачи информации.

Мне кажется, дело не в отживших приёмах, дело серьёзнее - в отношении к литературе в принципе.

Сейчас как никогда силен контраст между литературой "не для всех" и "общим местом" в литературе. Когда-то все творения Сабатини считались беллетристикой. А сейчас численный перевес и промоушен на стороне совсем другой бульварщины. Читатель утомлён низкопробной коммерческой "макулатурой". Дело не в том, что я мыслю смс-текстами, обозначаю многие явления аббревиатурами, а в том, что я не верю литературному слову.

Читатель времён яснополянского графа видел в поглощении печатного слова особый вид полезного развлечения. Дешёвые листки были и тогда, но в кругу взрослого и сколько-нибудь разбирающегося в литературе читателя грошовые тексты не обсуждали. Критик работал на того же читателя, а ещё состязался с автором в высших сферах умственной деятельности: или излагал оригинальное видение событий, описанных в романе (автор и не догадывался, что его Катерина - явление, и описывается в двух словах), или другими способами давал понять, что читатель не дурак (а критик выступает от имени вдумчивого читателя).

Теперь же критик вынужден оставлять отзыв на "бестселлеры" Мартен-Люган, Э. Л. Джеймс... а то не будет видно с первого клика, что он литературный обозреватель. Да и читатели, которые с радостью нашли бы другие общие темы, тоже в недоумении: на какую аудиторию рассчитана мировая раскрутка фанфиков? Почему, чтобы просто начать разговор о литературе с непредвзятым и образованным собеседником, надо назвать известное всем имя, а потом дружно плюнуть?

Вообще сегодняшний читатель популярной (чувствуете негативный оттенок значения этого слова?) литературы часто вынужден или соглашаться на подмену ценностей и понятий, либо противостоять ей (и мэйнстриму). Немного поясню о подмене. Например, имеется эмо-героиня, тонко чувствующая. Переживать в произведении надо за неё, и от её лица мы видим мир. И в каких же ситуациях автор даёт нам понять заявленную сензитивность? Героиня остро ощущает рутинность быта, так, что читатель может полностью влезть в её шкуру и сам всё понять? Или она видит мимолетные оттенки настроений коллег и друзей, угадывает их тайны по случайным интонациям в голосе? Нет, у героини всю семью убило, она в депрессии и не хочет мыться. Тут-то читатели разбегаются на два лагеря: а убило ли семью Анны Карениной? Сразу, на первой же странице? Нет? Тогда где же накал страстей, зачем читать? Ну а про ожидания внимательного читателя уже намекнуто в начале этого абзаца)

@темы: Литературные цитаты, Творческая лаборатория писателя

Комментарии
2015-12-14 в 12:38 

LRaien
Don't trust me, I'm hopeless wanderer. // Бесстрашный ублюдок и пидор.
Интересно.

   

Творческое объединение свободных авторов и критиков: CREATE!

главная