23:18 

кто и зачем читает?

consolo
подхожу; критически
Отвечая на вопрос в заголовке, многие современные популярные писатели (предварительно удивившись ненужности выяснения таких пустяков) вышли бы из положения так: наша аудитория читает, потому что мы пишем книги, подходящие для нашей аудитории.

Разновидностями этого же ответа будут такие предположения, как Публика охотно читает то, что мы пишем. Ну, вот мы это и продолжаем писать. Это примерная цитата из интервью автора "Пятидесяти оттенков".

В данной статье мне хотелось бы не только рассказать, почему я читаю художественную литературу, но и изложить, как, на мой взгляд, складываются читательские привычки и почему существует замкнутый круг имени Э. Л. Джеймс и её поклонников, в котором не стесняются читать проходняк, а, значит, не стесняются его писать.

Относительно недавно я усомнился в том, что в частных случаях пирамида потребностей Маслоу непогрешима. Например, с уверенностью можно отметить, что гонения на интеллектуалов, лишения и тяготы не отвращают этих самых интеллектуалов от потребностей, находящихся на вершине пирамиды. Так, например, театралы, находясь в вынужденной ссылке, часто не имея возможности устроить быт, продолжают играть и ставить спектакли, а поэты, терпящие лишения, продолжают творить. Безусловно, если все деятели искусств поголовно испытывают душевный и физический дискомфорт, ни о каком динамичном развитии высших сфер творчества речи быть не может.



Однако в данный момент для многих, думаю, остаётся непонятным, почему читающая часть общества, так сказать, не развивает свои духовные потребности прямо пропорционально неуклонно растущему уровню жизни и материального комфорта. Почему современный человек, которого вовсе не напугаешь ни проживанием на первом этаже (есть теплоизоляционные материалы, системы обогрева, которые творят чудеса), человек, который уже забыл, что бывают полуавтоматические стиральные машины, который предпочитает личный автотранспорт независимо от состава и количества членов семьи, в расчете на которых приходится закупать продукты питания и вести хозяйственную деятельность - почему этот вот человек, имеющий всё больше досуга, никак не выберется из чтения бульварщины, на которую были обречены ещё его прадеды, часто не имевшие представления о прочей литературе?

И почему этот же человек, добравшись до текстового редактора, предпочитает писать на поток, штамповку, формат, занимает расхожую колею, часто предоставляющую мало возможностей для оригинального творчества?

Вот тут мы должны уйти от основного вопроса профессора Выбегалло. То есть следует перестать ожидать роста духовных потребностей, развивающихся соответственно материальным, а начать рассматривать духовные потребности, развивающиеся последовательно, одна из другой.

И, как только мы спрашиваем себя, с чем связана потребность вести духовную жизнь, в частности - познавать новое, извлекать информацию, анализировать, делать выводы, а затем попробуем определить, когда же мы ощутили такую потребность, то ответы появятся неутешительные.

По наблюдениям автора, современный молодой человек редко напрямую ощущает интеллектуальное соперничество. Он не стремится накопить и приумножить свой умственный потенциал. Вместо этого дети часто могут поспорить о том, кто из них победит в видеоигре, в спортивном состязании, а наиболее часто они испытывают друг друга на психологическом уровне (у школьного лидера может не быть очевидных преимуществ: он просто более вспыльчив или требователен, умеет запугать соперников) или пытают удачу, прибегают к трюкам, уловкам, чтобы обойти систему наказаний.

Если выразиться ещё проще, то читатель может протестировать себя: стремится ли он быть самым умным среди сверстников или предпочтёт быть самым популярным, обладать наибольшим авторитетом?

Тут ещё надо сказать, что при достижении целей мы идём путём наименьших затрат. С одной стороны, благодаря этой привычке мы не бежим по лестнице, когда работает лифт, не тратим попусту время и ценные ресурсы. А с другой стороны, благодаря этому же "ленивому" принципу мы будем стремиться стать умнее ровно до тех пор, пока это приносит нам очевидные дивиденды.

Теперь сложим полученные выводы: в обществе, где важно быть модным и популярным, главное в литературной жизни читателя - прочесть новинки и успеть написать на них рецензии, получить фидбэк в ленте, друзей, подписки, предложения разместить рекламу и статус ведущего блоггера. Такова модель успеха с последовательно развивающимися потребностями: индивидуум, верный принципу, совершает путь от школьного заводилы до сбора сливок на гребне модной волны. Думаю, тут с конечной целью и методами всё ясно.

Но подожди, любезный читатель! Наверняка культурный штамп уже помог тебе вообразить полную противоположность описанного популярного читателя популярного чтива. Ага, и в качестве антипода ты видишь некоего очкарика астенического сложения, изнемогающего под тяжестью полного собрания сочинений Аристотеля. Не спорю, ты шёл популярным путём, воображая комический конфликт между своевременной осведомлённостью и, наоборот, всеохватной эрудированностью. Вот, подытожит читатель, до чего доводит себя книжный червяк, способный составить кроссворд, который не решит ни один гуру. Архивный мальчик действовал во вред себе, скажет мой читатель. И будет прав.

А давайте-ка, читатель, подумаем. Давайте сформулируем свои принципы: какие сокровища мы хотели бы найти в книгах, какие преимущества могли бы извлечь, потребляя качественную художественную литературу. Попробуем поставить планку выше, чем в описанной модной гонке, но и максимально удалимся от ухода в книжный шкаф прочь от этой жизни, как в случае с тем самым очкариком.

Не скрою, с изложения самых благородных целей изучения лучших произведений должен был начинаться наш школьный курс литературы; а лучше, если бы мы их усвоили, едва научившись читать. Это же так важно: зачем и что читать.
Что ж, упущенное наверстаем; мы взрослые, справимся и всё как следует обозначим.
Мои личные приоритеты таковы.

Зачем читать? отвечу: я читаю художественную литературу, поскольку она освещает эмоциональные, эстетические, моральные проблемы человека так, как может это сделать лишь писатель или народная мудрость, а не учёный. Конечно, я с радостью читаю труды психологов, но подчас психологическая наука, решая не изобретать велосипед, заимствует целые образы: Эдипа, Плюшкина, Данко, мольеровского Журдена, стремящегося попасть "во дворянство"...

Итак, художественный вымысел высокого уровня позволяет мне познакомиться с типажами, представленными в момент различных конфликтов, а также знакомит с авторской позицией, не обязательно совпадающей с линией моих размышлений, что позволяет предположить решение поставленной задачи другим способом. На этом эмоциональном тренажёре, симуляторе я обогащаюсь уникальной информацией о душевных метаниях и, обдумывая написанное, учись анализировать непростые данные, а потом и оперировать ими.

Здесь я делаю лирическое отступление и реверанс в сторону тех, кто считает, что критическая оценка и тщательное обдумывание произведений доводит лишь до порицания низкопробной литературы и большей части изображаемых персонажей. В каком-то смысле это так: читавший Блока не в восторге от виршей на открытках. С другой стороны, знание - сила. И проще всего не стать Эбинизером Скруджем тогда, когда точно знаешь, в чём ущербность его идей.

Теперь очевидно, что на вопрос о том, какие преимущества приносит вдумчивое чтение, следует отвечать сразу после того, как написано всё предыдущее; но не раньше.
Мы уже сказали, что с хорошим чтением получаем эмоциональный и аналитический опыт, не сталкиваясь с реальными ситуациями, а лишь наблюдая развитие конфликтов в тексте.
И, наверное, преимуществ можно назвать множество, хотя мне хочется выделить главное: умение увидеть, насколько качественно написана книга. Это и есть большая составляющая литературного вкуса, на мой взгляд.



В качестве послесловия хотелось бы напомнить, что, всё-таки, с развитием культуры и с ростом уровня жизни ширится выбор, предоставляемый жизнью каждому из нас. На заре цивилизации перемена рода деятельности порицалась (в Египте переход из касты в касту мог повлечь за собой смертную казнь "маргинала"), и в глубине веков, пожалуй, пусть остаются общества, поделенные на немногочисленный привилегированный слой и подавляющую по численности массу неудачников. Так что, возможно, как сегодня практически любой может, теоретически, подобрать себе комфортный уровень жизни в одной из ниш среднего достатка, так и, наверное, любой может выбирать информацию, которую получает, её качество и ту её часть, которую обдумает и посчитает полезной.
А стоит ли ставить знак равенства между добровольно ограниченным внутренним миром современной публики и облегченным вариантом чтения, описывающим легко просчитываемые повороты судьбы шаблонных персонажей без особой глубины - это пусть решает сам мой благосклонный читатель)

@темы: Творческая лаборатория писателя, А что, если...

Комментарии
2016-01-13 в 09:12 

Лоторо
Марс в фуражке
А может на форуме разместите тоже?

2016-01-13 в 10:44 

consolo
подхожу; критически
Лоторо, да, размещу. Вообще идея статьи возникла после тамошних дискуссий.

2016-01-13 в 10:52 

Лоторо
Марс в фуражке
2016-01-13 в 20:15 

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
Позвольте возразить.
Это же так важно: зачем и что читать.
А вы полагаете, что у всех одна и та же цель? У вас как-то очень быстро и незаметно случился переход от личного к общему. Вы хорошо ответили на вопрос, чем чтение полезно и приятно лично вам. Но отсюда никак не следует, что по этой же причине чтение приятно и полезно остальному человечеству.
Вы не сомневаетесь в том, что саморазвитие, обогащение личного опыта - это ценность. Рада за вас :) Но вы в меньшинстве, к сожалению. Есть люди (и их большинство), у которых саморазвитие в составе ценностей практически не представлено. Анализ, обдумывание, эмоциональный опыт - какая ерунда, о чём вы? А вот, скажем, вместе с ГГ прийти и накостылять каким-нибудь гадам - вот это вещь, вот это круто, всем читать.
Выскажу крамольную (возможно) мысль. Люди читают то, что соответствует уровню развития их личности. И берут из книг то, что этой личности хочется получить. Например, прекрасную историю любви наследника эльфийского трона и простой попаданки. Ибо душа просит романтики, а вовсе не анализа чужог опыта и обогащения личности. Про оттенки даже комментировать нечего, и так понятно, чего там хочется читателю.
Не скрою, с изложения самых благородных целей изучения лучших произведений должен был начинаться наш школьный курс литературы
Мне на этом месте показалось, что вы стебётесь. Оттого, что в школе детям начнут объяснять, зачем нужно чтение, их потребности от этого не изменятся.

2016-01-13 в 20:56 

Лоторо
Марс в фуражке
Ещё как изменятся, читателя нужно воспитывать. Тогда и про бдыщ-бдыщ не будет интересно.
А то вы так мило тут оправдываете быдляк - типа, ах, ах, у всех свои интересы. Быдлом быть стыдно. Иметь такие интересы - стыдно. Саморазвитие - объективная человеческая ценность.

2016-01-13 в 21:03 

consolo
подхожу; критически
А вы полагаете, что у всех одна и та же цель?— ну, как минимум два расхожих подхода к чтению описаны в статье.
Вы хорошо ответили на вопрос, чем чтение полезно и приятно лично вам— поделиться опытом или идеей, считаю, тоже вполне может быть целью написания статьи. я стараюсь писать о том, что мне известно.

Люди читают то, что соответствует уровню развития их личности— финал послесловия как раз об этом.
Ибо душа просит романтики, а вовсе не анализа чужог опыта и обогащения личности— была у меня идея вписать в примеры личный опыт. Попалась такая работа, после которой оставалось только тупо втыкать в картинки в ленте или бразерную игрушку. Поэтому и было написано послесловие, и даже спасено после того, как после прочтения в кругу семьи мне сказали, что оно не обличает, не бичует а в какой-то мере перечёркивает сказанное. виноват ли проработавший в забое двенадцать часов товарищ в том, что смотрит только камеди-клаб - это вопрос спорный.

Оттого, что в школе детям начнут объяснять, зачем нужно чтение, их потребности от этого не изменятся.
— это смотря кто будет объяснять и смотря как. Была у нас дамочка-завуч, которая косила под Пушкина. серьёзно: прямо продавливала через себя его имидж: кудри, ногти, пледы (ориентировалась на известный портрет?). Была бы её воля - подрихтовала бы нос, думаю. И с тех пор я, в общем-то, от нейтрального и положительного отношения к Пушкину перешёл к настороженному. Вдруг я понял, что сойти с ума можно почти что ни с чего: потому что я не знаю, с чего началось помешательство той дамы.

и, напротив, дома мне сначала читали вслух, потом, когда в школе стали учить читать, я с радостью перечитывал то же, уже самостоятельно.
были книги, которые я даже откладывал до момента, когда научусь, наконец, читать. Помню, пару раз сидел с раскрытой книгой по астрономии и пытался хоть что-то понять.

а неприязнь к чтению по школьной программе лично у меня начала нарастать тогда, когда программа перестала считаться с тем, что я по четыре-пять часов делаю прочие уроки ежедневно - это минимум (а были ещё факультативы). Разобщению способствовали такие неподходящие по возрасту произведения, как "Слово о полку", "Гроза"... так что с Донцовой в руке моё поколение не рождалось, его до этого доводили.
вообще есть у меня идея сделать топ самых неподходящих произведений в курсе школьной лит-ры. только придётся их по спискам рекомендованных разыскивать, а это очень разные списки.

2016-01-13 в 21:49 

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
Теперь очевидно, что на вопрос о том, какие преимущества приносит вдумчивое чтение, следует отвечать сразу после того, как написано всё предыдущее; но не раньше.
Мы уже сказали, что с хорошим чтением получаем эмоциональный и аналитический опыт, не сталкиваясь с реальными ситуациями, а лишь наблюдая развитие конфликтов в тексте.
И, наверное, преимуществ можно назвать множество, хотя мне хочется выделить главное: умение увидеть, насколько качественно написана книга. Это и есть большая составляющая литературного вкуса, на мой взгляд.

Когда я говорила о переходе от личного к общему, я имела в виду вот эту часть. Преимущество, названное вами главным, большинству людей нафиг не сдалось.
финал послесловия как раз об этом.
В послесловии вы переложили ответственность за этот вывод на читателя :)
— это смотря кто будет объяснять и смотря как
Я представила, как вы говорите детям: "с хорошим чтением получаем эмоциональный и аналитический опыт, не сталкиваясь с реальными ситуациями, а лишь наблюдая развитие конфликтов в тексте". Может быть, вы имели в виду какой-то другой способ подачи информации :) Но и в более понятной форме далеко не всем детям это будет близко и важно. К тому же, это те вещи, которые постигаются только на собственном опыте. Говорить это в начале обучения вообще бессмысленно. Только на примере конкретных книг, прочитанных в классе.
По поводу идиотизма школьной программы полностью с вами соглашусь.
Донцовой в руке моё поколение не рождалось, его до этого доводили
А раньше Донцовой и не было. Читали то, что было :) То, что считалось "правильным". Но человек способен взять из книги ровно что, что позволяет ему уровень развития личности. Сейчас, когда есть Донцова, конечно эти люди будут читать её. И раньше читали бы, если бы была такая возможность.

Ещё как изменятся, читателя нужно воспитывать. Тогда и про бдыщ-бдыщ не будет интересно.
Лоторо, можно привить хороший вкус, если у личности есть к этому склонность. Если склонности нет, максимум, чего вы добьётесь, это что человек будет считать, что читать "Войну и мир" - это хорошо, а "Оттенки серого" - плохо. В худшем случае, поимеет на этом внутренний конфликт и будет страдать о того, что он такой неправильный. Если у человека уровень развития соответствует боевикам, то хоть вы ему плешь проешьте, объясняя, чем прекрасны Толстой и Достоевский, всё равно по-настоящему ему будут интересны только боевики. Пока в личности человека не произойдут изменения, которые сделают проблематику романов Достоевского актуальной для него, никакого интереса к нему не появится.

2016-01-14 в 00:45 

consolo
подхожу; критически
Статья обо всём, что пишут в комментах. В школе личность посчитали "несклонной"(хотя личность формируется до двадцати с гаком лет), в школе и дома тупо никого не мотивировали, по программе всем из-под палки дали читать что требуется.

потом жизнь идет своим чередом и в овер тридцатник выросшие школяры спохватываются, и довольно многие. Получают второе высшее, читают детям, просто умнеют и т.д. и начинают выбирать чтение с уровня "нуб", толком не зная, чего хотят от этого занятия. Выбор "лишь бы подальше от классики" предопределён.
постараюсь ответить на всё, сейчас просто с тапка пишу :-/

2016-01-14 в 09:17 

Лоторо
Марс в фуражке
Воспитание как раз и меняет интересы. Советский бум на чтение тому пример.
Внутренние конфликты возникают при столкновении более глубинных проблем чем нежелание думать и дурновкусие с прививанием привычки анализировать и хорошей литературы.

2016-01-14 в 09:19 

Лоторо
Марс в фуражке
Тем паче, что между толстоевскими и порнофиками просто пропасть градаций качества.

2016-01-14 в 23:00 

consolo
подхожу; критически
Преимущество, названное вами главным, большинству людей нафиг не сдалось. — дунно; большинство почитывает отзывы или опрашивает "сарафанное" радио или консультантов.
Значит, большинство так или иначе держит в голове идею выбрать что-то по своим критериям.
что на форуме, что тут меня считают снобом, но, тем не менее, я не сказал: выбрать безоговорочно лучшие книги, я сказал: сформировать вкус. я сказал: увидеть, насколько качественно написана книга. И, если вы предпочитаете лукавые истории, да пожалуйста; копите опыт, анализируйте или только в области порнушки, или читайте другое, но складывайте в отдельный ящик выводы (вдруг есть такие многостаночники?).




— это смотря кто будет объяснять и смотря как
Я представила, как вы говорите детям: "с хорошим чтением получаем эмоциональный и аналитический опыт, не сталкиваясь с реальными ситуациями, а лишь наблюдая развитие конфликтов в тексте". Может быть, вы имели в виду какой-то другой способ подачи информации
— определённо.
К тому же, это те вещи, которые постигаются только на собственном опыте. Говорить это в начале обучения вообще бессмысленно — не предлагаю прививать готовые идеи, я предлагаю дать собственные ответы на вопрос: "зачем читать?" Потому что, каким бы ни был ответ, это, как-никак, мотив для школьника (или оставим его с очевидной идеей о том, что литературичке надо заработать?), и не только побуждающий к чтению, но и побуждающий интересоваться причинами поступков.
и, конечно, тут надо бы уточнить, что в средней школе к литературе приступают не как к чтению первой в жизни книги, так что можно и помудрствовать лукаво, и подискутировать.


Сейчас, когда есть Донцова, конечно эти люди будут читать её. И раньше читали бы, если бы была такая возможность. - я узнал, что Бальзак-то начинал с написания чернухи и порнухи...

думаю, нет особых препятствий перед ростом духпотребностей: если станет неинтересно смотреть "перец", можно переключиться на, скажем, познавательные каналы. А читающему сложнее. Почему? потому что замкнутые круги такие замкнутые: кто-то составляет бесконечные топы книг, которые надо прочесть абиззательно (и составителям то мало сотни, то много, и все топы бессистемыне (встречал с тэгами "прекрасное далеко" и "революция"!)), но 90% читателей мыкаются по флэшмобам (читай то, что и подружка).
Поскольку нетуть культуры ан масс, читатель вроде меня идет такими непрямыми путями и задаёт нелегкие вопросы о том, чего желал бы достичь, строит непростые выводы о том, что уже от чтения получил.

Хм, интересно, чувствовали ли дискомфорт при советах те, кто сейчас пересел на любовные романчики? их ниша тогда была совсем пуста, ну или сильно отличалась.

2016-01-14 в 23:07 

Лоторо
Марс в фуражке
consolo, на форуме практически одни снобы сидят :-D

2016-01-15 в 12:57 

consolo
подхожу; критически
Лоторо, скажем, адепты, верные послушники вписать чего, список пошлых популярностей прилагается. но, кажись, есть исключения. Они, если поскрести, всегда есть.

2016-01-15 в 19:58 

consolo
подхожу; критически
Лоторо, не, вернуться в обсуждение на форуме мне явно не судьба. Староват я уже для таких приколов — по миллиардному кругу обсуждать мою личность вместо обсуждения сабжа.
ну или прикольчики из яселек, когда ты говоришь о бородатых детях, а тебе всё ещё твердят: о, ты сказал бородатые дети курят? то есть дети курят, по-твоему? или: о, ты сказал "шутан", ну ты школоло, прямо по слэнгу видно, лал, ыыы.
Не то чтобы я спужался, просто идёт первая волна реакции - вот эта, потом вчитываешься в суть, снова охере... удивляешься тому, что что-то по делу может сказать тот же юзер, потом отлепляешь фекалии от глины, потом только начинаешь обработку полезного. И было бы ради чего стараться; мы ж не под алмазную грань текст полируем. И альтерантивных ответов на поставленные в заголовке вопросы - мизер. Ну, ващим, пущай великие творцы очередных юных принцесс мстят (всему миру?) за пустоту своих персов, только я к их парАм ни ногой.
Сорян, как говорится.

2016-01-15 в 23:11 

Лоторо
Марс в фуражке
consolo, ну блин :(

   

Творческое объединение свободных авторов и критиков: CREATE!

главная