Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:56 

про это самое "ХОЧУ НАПЕЧАТАТЬСЯ!" проверьте себя

consolo
подхожу; критически
Мне уже приходилось говорить, что зачастую авторы, желающие печататься во что бы то ни стало, просто-напросто стремятся повторно пережить детские восторги от графомании и, наконец, осуществить саму сопливую мечту: чтоб стояло на полочке у мамы Марии Ивановой что-то переплетённое, и обязательно за авторством доченьки.

Маш Ивановых ничто не заставляет задуматься; даже курьёзно-странное нежелание их оформителя указать в титуле издания своё имя:

(с) открытый источник, подчёркивание моё (прим. автора записи).


И вот, скрепя сердце, автор данной записи признаёт: загрязнение Байкала неизбежно.
Ради него, этого загрязнения, перерубят леса и напечатают ну если не Машу Иванову, то Валерию Шкрябову. Если не Леру, то Травинку, не Травинку — так Радугу, и так далее и тому подобное. Пока есть эти самые Маши, Леры и их ЧСВ, покоя природе не будет.

А ещё приходят в голову некоторые аналогии. Стоит вспомнить, например, как при патологическом накопительстве, которое ещё можно корректировать безмедикаментозно, специалисты советуют направлять энергию недугующего в мирное русло. Например, переключить его внимание с коллекционирования использованных молочных пакетов на приобретение подшивок журналов. Принципиальное различие заключается в извлечении хоть какой-либо пользы от коллекции.

Почему я привожу такое странное сравнение? Потому что и нарицательные плюшкины, и одержимые желанием печататься имеют много сходных черт. А именно:

- избегают общества, а себе подобных игнорируют. Графоман, теряющий тапочки в беготне по издательствам, часто не выкладывал в интернет свои великие творения, а если и выкладывал, то это "ничего не дало". При этом МТА не забывал блокировать неположительные отзывы.
И плюшкины, и амбициозные графоманы упорно не замечают представителей своего вида.
Даже не заикаюсь о том, что графоманы не читают соседей по СИ. Давным-давно их отказ от чтения стал гораздо серьёзнее: часто автор не удосуживается не то что прочесть правила или комментарии к предыдущим записям в сообществе, выбранном для публикации, но и поздно замечает название сообщества, даже стёбное: школа графоманов, например;

- отрицают альтернативные возможности (завоевание популярности через публикации в сети, написание коммерческих текстов или критических статей). Плюшкина лишь на незапущенной стадии можно заинтересовать осмысленным коллекционированим со строгим критериальным отбором.
Обычно и накопитель, и без пяти минут автор бестселлера рассматривают альтернативы как "пройденный этап", который им "ничего не дал". Ну, даже если зашли сетераторы на сайт с отзывами, то через десять секунд решили, что злыднями не будут. Кого может украсить склонность к анализу прочитанного, верно? Красят только лавровые венцы.

Поэтому-то я считаю глупым потакать авторам, ищущим (и оставляющим незаблокированными) только ласковых читателей; заигрывания, в большинстве случаев, не могут заполнить бездонную яму потребностей графомана, стремящегося прижизненно встать в один ряд с Гоголем, а односложные и однообразные похвалы сводят саму идею общения с читателями на нет. В таких дискуссиях начисто отсутствует хоть какая-то информация. Кто лишь хвалит меня, тот обворовывает меня, — говорит мудрец;

- не считают нужным внятно обосновать свои действия. Не будучи откровенно глупыми, товарищи, ощущающие, что с их поведением не всё ладно, предупредительно воздвигают барьеры, мешающие кому бы то ни было высказаться об их деятельности или даже просто задать разумные вопросы.
Собиратель избегает общения, заранее зная, что не сможет растолковать родственникам, зачем захламил дом и двор чем попало, как будет использовать те вещи, которые уже "похоронил" под завалами.
Так и "напечатавшиеся", и желающие к ним примкнуть МТА очень часто избегают ситуаций, когда требуется ответить на вопросы о том, какова цель их выхода "на полки магазинов", какую прибыль они желают получить, в каких торговых сетях планируют реализацию, что за популярность их ожидает. Живущие в мире фантазий очень неохотно смотрят на прозу жизни.

Но что парадоксально— фантазии МТА недостаточно, а агрессии подчас слишком много, чтоб ответить даже формально: да, хочу славы и признания, нет, имею другие источники дохода. Или дать иные вариации этого самого короткого ответа.

Думаю, перечень сходств с навязчивым поведением собирателей можно продолжить; автор призывает читателей делиться своими наблюдениями на этот счёт.
самотестирование, это скорее оффтоп

Собственно, автор не стремится запретить писать всем, кто пишет, а стремится особенно отметить тех, кто способен только писать, но не читать, не чувствовать, не думать и не принимать информацию к сведению.

@темы: Творческая лаборатория писателя

Комментарии
2016-02-16 в 15:53 

consolo
подхожу; критически
а вообще коммерция и искусство стыкуются очень и очень частично.
как-то раз в программе, посвященной поиску талантливых песенников, паренёк старался что-то про весну выдать, про любовь да про чёрные глаза. В конце концов ведущий прервал его: хватит тужиться, ты скажи, что у тебя самого сейчас на уме? И парень сказал: одиночество, никто меня не понимает, разобщение даже со сверстниками... Совет ведущего был дельным, но до известной степени.
Авторам вроде С. Майер удаётся думать в одном направлении с подростками (их ЦА) и писать их чаяния, как будто подслушанные. И этакое искусство по заказу продаётся лучше, как в оффтопном примере.
А когда автор более оригинален — вот тогда-то и начинаются трудности. У мадам Ро (не склонен я её переоценивать, но и недооценивать не буду) получилось сыграть на интересе к фэнтези, ввернув свою первую книгу-сказку. Но многие творцы не могут попасть в струю, скажем так, и вынуждены или прибегать к уловкам или быть оцененными лишь на подъеме интереса к теме (Лавкрафт).
а уловки для увеличения продаж - штука известная. например, никогда не поверю, что режиссерам, разменявшим шестой десяток, интересны туалетные шуточки. но...

2016-02-16 в 21:11 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
Странная статья. О чем она? о чем она вообще. Попробуем разобраться.

"Графоманству - фи" - говорит первый абзац. Запасаемся попкорном: начало нам нравится.

Чем не угодил автору ник оформителя, осталось загадкой. Может, латиница плоха. Хотя, должно быть, дело в самом наличии ника. По мне пусть художник зовется хоть голозадой мышью, лишь бы рисовал не задницей, а как автору надо.
Дальше начинаются, наверно, интеллектуальные дебри, но на деле нечто неудобоваримое. Какая связь между пакетами, графоманами и плюшкиными, я пытался понять, но не смог. Автор приводит косноязычное объяснение, которое отвечает на заданный им же вопрос в духе: "у коровы три седла, в Астрахани - дача".

Автору не нравятся графоманы, автору не нравится, что графоманы пишут, автору не нравится, что графоманы стирают его ругательные комменты. Заслуженные ругательные комменты, потому что автор слишком сознателен, чтобы бросить есть кактус и дальше, в смысле, перестать заниматься неблагодарным делом и эти комменты писать людям, которым до них нет никакого дела. Кто в таком случае более сознателен: недописатели, избавляющие себя от лишнего стресса в лице агрессивных правдолюбов и тех, кто себя ими считает, или критики, немогущие закрыть гештальт по причине невыслушанности, остается загадкой. В конце концов, на самиздате обе категории исправно поливают враждующий лагерь г-ном, а мы все-таки не критики, мы г-но старательно не читаем, да и не писатели, чтобы господ критиков слушать.

Если вкратце, то статья напомнила мне бабушкину присказку про чукчу-певца: который едет по тундре и старательно да нескладно поет обо всем, что видит. Просто чтобы спеть.

2016-02-16 в 21:25 

consolo
подхожу; критически
Джей Седьмой, читаем внимательно: ник ни плох, ни хорош - он ник. со ссылкой на ДА. случай редкий; обычно псевдоним используют для "альтернативного портфолио". а тут? даже не хочется вникать, знал ли художник о том, что его рисунок забрали в коммерческих целях или это так на него ссылку поставили.

Автору не нравятся графоманы, автору не нравится, что графоманы пишут, автору не нравится,автору не нравится, что графоманы стирают его ругательные комменты— и далее до конца коммента вы делаете вывод, что автор не использует обобщений, всё только о себе пишет. интересно, на каком основании вы это заключили и где границы этого яяяя (или я и в роли Роулинг успел побывать)?

об особливом озлоблении очхотелось бы, чтоб с пруфами, раз уж перешли на личности. где мои комменты стёрли, ругательные (насколько я помню, ни в "школе", ни в данном сообе авторы это не проделывали иначе как с удалением всей записи, причем в "школе" можно было восстановить в рамках правил, а тут и прецедент-то был один в год (мне ничто не мешало восстановить; хм, или я вышел из образа и перестал ругаться? - что-то не вяжется)).

2016-02-16 в 21:37 

consolo
подхожу; критически
ну а суть сравнения в том, что повторяющиеся паттерны уже как-то назвать хочется.

2016-02-16 в 21:49 

Кьюзи
Но многие творцы не могут попасть в струю, скажем так, и вынуждены или прибегать к уловкам или быть оцененными лишь на подъеме интереса к теме (Лавкрафт).
а уловки для увеличения продаж - штука известная. например, никогда не поверю, что режиссерам, разменявшим шестой десяток, интересны туалетные шуточки. но...

По-моему, если человек знает, что и кому хочет сказать, вопрос формы - это просто вопрос умения пользоваться речью. Хочешь сказать ребёнку, что радоваться беде врага не надо, потому что этим ты можешь обидеть ваших с врагом общих знакомых, - пишешь сказку. Хочешь донести ту же мысль до подростка - пишешь приключенческую фантастику или фентези.
Это как в общении лектора с аудиторией: когда лектор знает свой предмет, догадывается о среднем уровне знаний своих слушателей и умеет внятно-понятно-интересно рассказывать, его будут слушать. А когда лектору сказать нечего, тогда лектор натужно пытается "говорить на одном языке с аудиторией", натужно шутит, или ударяется в какие-нибудь отвлечённые невнятные частности и детали.

2016-02-16 в 21:59 

consolo
подхожу; критически
Кьюзи, эх, ваши бы слова да аудиториям в уши! сейчас, я уверен, пролетят героические приключения без фентезятины абсолютно незамеченными. хоть быть там сам Майн Рид с Хаггардом. просто немодно; зато наклёпанные по мотивам всей лабуды на СИ 50 дней до самоубийства разлетелись как горячие пирожки.
да и о лекциях... есть немодные предметы и немодные специальности.

2016-02-16 в 22:05 

consolo
подхожу; критически
погодите; что-то умное хотел сказать... а, вот!
то есть, Джей Седьмой, априорно мы должны сказать, что недовольные кином товарищи с кинопоиска просто мазохисты, спецом шли на "Хьюго" Скорсезе, зная, что разочаруются? или им просто нравится ругаться?
А недовольные "Марсианином" десятилетиями ходили по самиздатам, ожидая Уира и разминая затекшие конечности, ни на каких лемов и клементов не отвлекались и копили энергию? :)
или я один такой уникум?

2016-02-16 в 22:17 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
он ник. со ссылкой на ДА. случай редкий; обычно псевдоним используют для "альтернативного портфолио". а тут? даже не хочется вникать, знал ли художник о том, что его рисунок забрали в коммерческих целях или это так на него ссылку поставили.
если бы я был художником с ДА, и на мою работу поставили ссылку в чьей-либо книге - да не просто, а с указанием моей страницы, я бы совершенно не обиделся. Больше того, это намного шикарнее. Стояло бы в графе художник "серенькое" Маша Иванова. И что? Сотни их, тысячи. Глаз не зацепится, а если и зацепится: пойду я искать Машу Иванову в соц. сетях да на рисовальных сайтиках - и кого я там найду? С позиции того же самого маркетинга, ник - более успешный ход. Особенно если аудитория книги - молодые люди и девушки, а вряд ли она написана для старшей возрастной группы. Маш много, а Куро-чан с персональной ссылочкой на Деву - одна.

и далее до конца коммента вы делаете вывод, что автор не использует обобщений, всё только о себе пишет. интересно, на каком основании вы это заключили и где границы этого яяяя (или я и в роли Роулинг успел побывать)?
не будем разбирать белый дартаньянский плащ, спрятанный под катом, где "яяя" не спрятано ничем, кроме ссылки "море". Хотя уже она хочешь-не хочешь, а забивает в голову мысль, что автор ну совсем не беспристрастен и пытается противопоставлять дартаньяна-себя лицам графоманской ориентации.
Ну как после этого думать об абстрактных доброжелателях и абстрактных нелюбителях критики?

Поэтому-то я считаю глупым потакать авторам, ищущим (и оставляющим незаблокированными) только ласковых читателей; заигрывания, в большинстве случаев, не могут заполнить бездонную яму потребностей графомана, стремящегося прижизненно встать в один ряд с Гоголем, а односложные и однообразные похвалы сводят саму идею общения с читателями на нет. В таких дискуссиях начисто отсутствует хоть какая-то информация
сложно делать выводы о затертых нелестных комментах если либо не висишь постоянно в темке с комментами, темке с комментами к явно не самому хорошему творению, исходя из посыла поста, либо если в числе заблокированных не оказывается твой собственный коммент. А я абсолютно точно верю, что автор не голословен: то есть, у него явно была приличная выборка, чтобы сделать такое наблюдение. То есть опыт-то - он в любом случае ваш, как ни крути, а не абстрактный.

об особливом озлоблении очхотелось бы, чтоб с пруфами, раз уж перешли на личности. где мои комменты стёрли, ругательные (насколько я помню, ни в "школе", ни в данном сообе это не проделывали иначе как с удалением всей записи, причем в "школе" можно было восстановить в рамках правил).

боже упаси мне перерывать все сообщество: помните, я сказал, что от лагеря критиков и жующих кактусы стараюсь держаться стороной? по крайней мере, от кактусов в писательской среде - у меня другая разновидность. Просто так получается, что у вас длинные статьи, а я подписан на сообщество. В избранном то и дело попадается. Честно сказать, положительных навскидку и не вспомню. Темы - они располагают. Хреновые писательские школы, хреновые авторы, графоманы опять-таки. Располагают темы к недовольству, что кругом пакость такая и некомпетентность размножается. Но так ведь и темы вы выбираете, а не кто-то за вас. Впечатление складывается. Но все, что я высказал здесь и в предыдущем посте -в первую очередь об этой статье и том, что писалось в этой статье.
Вы сами ею задали тон, как вести беседу: тут либо поддакивать, что мне не импонирует, либо отвечать в сходном ключе. С конкретикой, да.

2016-02-16 в 22:19 

Кьюзи
есть немодные предметы и немодные специальности.
После очень интересного курса по ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ я в это не верю, уж простите. Есть не интересные лично мне области знаний (история, например), есть неподходящее мне изложение материала (слишком много или слишком мало математики, например, или на практике разбор одной большой задачи вместо ряда типовых маленьких задач), есть неподходящее время (в 8 утра сове трудно сосредоточиться). Это совершенно индивидуальные предпочтения, которые у разных людей - разные. А непрофессионализм лектора - один на всех.

сейчас, я уверен, пролетят героические приключения без фентезятины абсолютно незамеченными.
Значит, извольте сказать то же самое с "фентезятиной", если хотите быть услышанными. Это и есть профессионализм лектора: знать, что собираешься сказать; знать свою аудиторию; внятно говорить; приводить понятные слушателям наглядные примеры.

2016-02-16 в 22:22 

Кьюзи
молодые люди и девушки
Джей Седьмой, Вы бы читали, что пишете, а то может неловко выйти... вот уже у Вас и девушки - не люди.

2016-02-16 в 22:23 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
или я один такой уникум?
все может быть. если мне не нравится фильм - я его не досматриваю и иду искать тот, который мне по душе. Переснимут его из-за меня? вряд ли. а как показывает печальный опыт недолгого сидения на фикбуке, даже у лирического стихотворения со строками в духе "гроздь разорванных скрюченных пальцев" на одного недовольного найдется пять тех, кто скажет: автор, пиши еще.

2016-02-16 в 23:07 

consolo
подхожу; критически
Джей Седьмой, понятно: вы не сказали ничего кроме яяяя, причём в первом случае -за художника, коим не являетесь, в случае с отзывами -за тех, кого не то что не пытались понять, но даже и не наблюдали.
насчёт яяя спорить не буду, но моё мнение - обобщение некоторого количества наблюдений. Всё-таки.
з-заметьте: вы негативщик. Сразу приняли версию о заимствовании работы в коммерческих целях без спроса. У меня была ещё и другая версия, поэтому-то я не описал свои предположения в теле записи.

2016-02-17 в 10:54 

consolo
подхожу; критически
Кьюзи, Значит, извольте сказать то же самое с "фентезятиной", если хотите быть услышанными. Это и есть профессионализм лектора— предлагаете популизм любой ценой? а как вам, скажем, лекции с лёгким стриптизом? или не лёгким - вон какая аудитория у рэдтуба.
давайте не путать доступное, модное и современное с низведением до угодливости: ну, сделаем мы эльфийкой в бикини Анну Каренину - кто выиграет-то от этого?

2016-02-17 в 11:49 

Лоторо
Марс в фуражке
Джей Седьмой, шо ж вы своему правилу не следуете? Не нрввится статья - иди мимо, а то выглядит как подгорание того самого автора с мечтой об издавании на бамашке и потирании критики на фикбучке.

2016-02-17 в 11:59 

Кьюзи
предлагаете популизм любой ценой?
Нет. Полагаю, что математическая задача не изменится, если вместо "Из пункта А выехал автобус со скоростью 60 км/ч, а навстречу ему..." будет "Из Чёрной Башни вылетел дракон со скоростью 60 км/ч, а навстречу ему...".

ну, сделаем мы эльфийкой в бикини Анну Каренину - кто выиграет-то от этого?
Никто, конечно. У нечеловеческих рас должно быть нечеловеческое мышление, иначе ерунда получится. Скучная. Может быть, фантастику и фентези мы читаем потому, что, глядя на не-людей, мы лучше понимаем собственные поступки? Фантастика, в этом случае, позволяет нам иначе взглянуть на устройство нашего общества. А реалистичные произведения - просто дают нам модели поведения достаточно обычных людей людей в достаточно типичных обстоятельствах.
В таком случае, во что ни наряжай Анну Каренину, это будет не то.
Но, если цель - показать метания женщины в патриархальном обществе... Или, если цель - показать сложности жизни эмоциональной особы с очень сдержанным супругом... В общем, если есть какая-то конкретная мысль, её всегда можно высказать другими словами. Меньшей или большей ложью она от этого не станет.

2016-02-17 в 12:31 

consolo
подхожу; критически
Лоторо, эх, в 11:18 то же самое в дневнике написал. но почему там - потому что это "запрещенный" приём риторики. Да, оказывается, собеседник может пропагандировать одно, а сам придерживаться совсем других направляющих.
Мне больше интересно, что в белые пальто записывают, похоже, любого, кто испытывает неприязнь к какой-то группе.
например, я против маниакальной одержимости желающих напечататься. И всё. Уже белое пальто.
аналогично, допустим, Джей Седьмой (вполне вероятно!) недолюбливает фашиков. И он, по той же логике, тоже в пальто. Тяжело ж ему должно житься с таким максимализмом! Мало того, что за один чих обозвал себя анемичным... так, к примеру, посмотрит фильм, у которого разочаровывает именно финал - и всё, всё погибло, и рецуху писать не сметь.
Более того, чтоб не стать чёрным плащом - не сметь влезать со своим мнением к хомкам тех, кто не по нраву... это добровольные кандалы; чего для?


по-моему, кстати, переход на личности тоже бывает "белым". На примере Джея можно показать, какая путаница из внушённых обрывков идей может образоваться. а можно просто назвать меня пальтом, по сути, даже не понимая, что имеется в виду и увиливая от вопроса о том, обобщать ли выводы обо мне, распространяя их на пишущих разные отзывы (потому что, разумеется, какой-нибудь уважаемый джеем товарисч вроде пучкова (для примера возьмем его) вполне себе пишет негативные отзывы или стебётся, а ещё с этого капусту и вес в своей среде рубит вагонами).

Жаль, правда, что истинные белопальтовые, как Газданов, размыты, троллей и лыцарей сейчас активно зовут именно пОльтами.
А вообще-то истинный белопальтовый смотрит широко, стремится принизить всех, до кого дотянется. Без критериев, как Миронов в "обыкновенном чуде": А кто нынче хорош?


Кьюзи, мы об искусстве, а это пример с ввинчиванием эльфа в каренину и пердильных шуток в "тита андроника".
По-моему, вы говорите скорее о публицистике, где важны высказывание и/или итоговая мораль, прецедент; тогда да, как ни оберни идею про не обижай маленького, хоть в "ну, погоди", хоть в "чилли вилли"...
но порой важен именно сеттинг, и подмены не идут на пользу (показательно, что фэнтезятина без магии (если магия выйдет из моды) пострадает больше, чем каренина от добавления линии с эльфами).

2016-02-17 в 13:42 

consolo
подхожу; критически
да, и, кстати, я писал о принудиловке с позитиивом... у-ру-ру, мимими.

я сказал, что от лагеря критиков и жующих кактусы стараюсь держаться стороной? - но подписан на сообщество критиков) И не шерстил соо - ну, см. п. 1, финальные штампы поведения МТА.
видите; работает. ставим крестик, на первый признак реакция положительная!

не нравятся "критики", рецухи, статьи - признак второй, плюс. Отрицание необходимости любой деятельности, чаще аналитики, связанной с литтворчеством. трушно только впаривание ориджей, а чаще фанфиков.
загнобление неположительных держим в уме.
обратно позитив.
Только вот вопрос: кто бы что читал (из новинок, по меньшей мере) без гласности и маркетинга? никто и ничего. в частности, если бы не моделировали "душевное тепло" в заказных хвалебных статьях или не проворачивали трюк Бальзака с заказными же, но отрицательными, где бы были эти вчерашние сетераторы?

про третий пункт всё уже сказано, да и из первого пункта он неплохо так следует. может, этот пункт даже и лишний. Т. о., и на эту культурку ставим резко положительную реакцию, чтоб было больше добра в этом мире.

а статья как раз о самообследовании, которое и должно было произойти, по-хорошему, если припекло.

2016-02-17 в 14:39 

consolo
подхожу; критически
а у меня припекло по поводу согласия насчёт вот такой злыдень, и всё тут.
положим, кому-то сложно написать отрицательную характеристику на то, что всему треду понравилось. и - представьте- я это понимаю.
Почему понимаю? лучше спросить, почему ставящие диагнозы по сообществу, которое по моей вине мелькает в их лентах, не задумываются, каково мне было писать положительный отзыв о Германе Матвееве. Его не издают, не покупают, о нём почти никто не знает, снят отвратительный фильм-компиляция из одной хорошей и двух плохих книг.
но почему-то мнение большинства давит на всех, кроме меня, оказывается.

2016-02-17 в 18:49 

Лоторо
Марс в фуражке
consolo, заходитя на форум, у нас там конкурсные тексты выложили, по ним можно пройтись стремительным домкратом :)

2016-02-17 в 20:28 

consolo
подхожу; критически
Лоторо, чего-то я с одобрением рекламы опоздал. стыдно; умыл замусорен каким-то *цензура* оказался.
p. s. там тикки. не, я могу ещё разок почитать, как её на мне зарубает, но флуда в мире, с другой стороны, предостаточно.

2016-02-17 в 21:16 

Лоторо
Марс в фуражке
Ну и что что Тикки. Ну, наше дело предложить.

2016-03-02 в 17:01 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
там тикки. не, я могу ещё разок почитать, как её на мне зарубает, но флуда в мире, с другой стороны, предостаточно.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: какая прелесть

2016-03-02 в 17:24 

consolo
подхожу; критически
Чтд, для Тикки это прелесть.

   

Творческое объединение свободных авторов и критиков: CREATE!

главная