15:47 

Тренд: монетизация

consolo
подхожу; критически
Один писатель сказал примерно следующее: мир устроен не лучшим образом, потому что умные люди страдают от нерешительности, а дураки не испытывают подобных проблем.

Настойчивое желание сетевых авторов получить деньги за свои старания становится всё более распространённым, отрицать нарастание этой тенденции сложно.

Главное в обсуждении такой проблемы — правильно поставить вопрос.

Может, уместно будет спросить: а почему именно литераторы? Неужели скульпторы заняты менее затратным хобби? Вопрос этот был бы хорош. И его можно было бы даже развить: ведь скульптора спонсировать интересно. Интереснее, чем писателя. Связанные с его творчеством процессы, например, визуализируются легче. Начать хотя бы с банального — скульптор может отчитаться о потраченных на расходные материалы средствах...
Но, в конце концов, решение творца реализовать результаты посещения муз может исходить не только из необходимости покрывать расходы. У кого-то рудиментарные остатки совести могут препятствовать коммерциализации откровенно незрелых работ...

Может, следовало бы спросить о том, что на этапе становления прозаика было бы уместнее поддерживать его творчество в целом, а не единичный продукт (книгу)? Не окажется ли необходимость писать именно крупные формы (случаи монетизации сборников рассказов встречаются гораздо реже) губительной для развития литератора?

Чуть более однозначной мне представляется всё же такая постановка проблемы: а чем продиктовано ценообразование, если уж автор решил зарабатывать на художественных текстах? Почему автор строк о том, как с корабля на утопающих сбросили спасательные шлюпки, желает получить с каждого читателя двести восемьдесят рублей? Ведь авторского запала не хватило ни на то, чтобы дотянуть образ хотя бы одной, главной героини до какой-либо психологической характеристики (автор ограничился сообщением о её внешних данных), ни на то, чтобы как-то описать окружение, в котором развернётся монотонное предсказуемое действо.

В целом, на мой взгляд, стоимость электронных книг в принципе завышена и приближена к стоимости твёрдых носителей в розничных сетях.

Однако, возвращаясь к начинающим авторам, нет оправданий тому, что сочинение ноунэйма, изобилующее ошибками и обретающее хоть какую-то пользу, лишь будучи разобранным на цитаты для использования в фельетоне, автор предлагает купить за ту же цену, с помощью которой маркетологи пытаются склонить покупательский выбор в пользу бумажных носителей за авторством признанных мастеров.

@темы: Творческая лаборатория писателя, Литературные цитаты

Комментарии
2018-01-10 в 22:37 

Ardent Rain
Это — именно тренд. Думаю, этическая сторона вопроса мало кого заботит. Тем более многие начинающие авторы и некоторые продолжающие склонны переоценивать свои способности. Кстати, когда я начинала, тоже переоценивала. И очень.(

Вообще вопрос дискуссионный. С одной стороны писательский труд — это труд. И есть в сети авторы, за работы которых платить не стыдно. Что до тех, кто «Я ж не Толстой//Пипл схавает»... Я бы понадеялась на хороший вкус читателей и нежелание оных платить за «ошибку на ошибке». Но судя по тому, что нынче пользуется спросом на литературных сайтах... Даже тратить сил на надежды не буду.)

2018-01-11 в 09:18 

consolo
подхожу; критически
С одной стороны писательский труд — это труд.Ardent Rain, тема дискуссионная донельзя, вы правы.
где-то тут рядом обретается эта провокационная интернет-идея: всякая работа должна быть оплачена. Идея умалчивает о том, что не всякая, а полезная.
мне представляется (это к теме о полезной работе), что нынче читатели платят не за книгу, не за произведение как таковое, а за кинки, которые оно хоть немного поглаживает. ну, скажем, цепляет аудиторию какая-то отдельная характеристика какого-то главного героя (хачю читать про подростков!!!)
Продают, это мелькало в дискуссиях, нынче не то, что желает сообщить писатель, а идеи, на которые читатель сам нафантазирует после грамотного полупинка.
Дело может зайти ещё дальше. Думаю, у девы-писательницы романтишшеских лавстори про таких обычных и даже примитивных девушек в антураже, почерпнутом из сериалов, паства оплачивает даже не текст, и не идею для фанфиков, как любители "Сумерек", а... вносит копеечку в фонд поддержки дарования. Им эмоционально близка автор. Вдруг она та самая девчонка из соседнего дома, которая дерзновенно решила стать Даниэлой Стил местного разлива. Почему у нас не должно быть даниэлстил?! Чем она хуже? Вон и в друзья на ОК поклонниц резво добавляет...

2018-01-11 в 14:17 

Ardent Rain
consolo, да, поглаживание кинков играет не малую роль. Но не любое поглаживание. Лишь такое, которое читатель способен воспринять на данном этапе развития. Год назад перечитывала старые, некогда любимые фики, из ОГРОМНОЙ кучи текста хорошими могу назвать только три произведения, к остальному вопрос: как я могла это читать?! Так что... вкусы, особенно в юности меняются. И желание платить за тот или иной продукт — тоже. Тем более, что в юности мы платим, чаще всего, не из своего кармана. А не из своего кармана как-то удобнее (мб, не все со мной согласятся, конечно). Свои деньги уже не за каждый кинк отдашь.)

Недавно с приятельницей говорили на эту тему. Она спрашивала, как я отношусь к монетизации, и почему сама не прибегаю к этому механизму. А я к монетизации не отношусь... Плачу за книги в твердом переплете, далекие от любовных романов. Плачу и за электронные версии изданных книг, когда приходится. Что до интернет-литературы, то не сталкивалась в сети с авторами, взывающими к моему кошельку. Некоторым создателям некоторых текстов я бы заплатила, честно. Но они никогда не просили об этом! Может быть, как и прежде качество и талант лежат в отдельной от продаж плоскости?!) Может, я слишком мало читаю в сети, конечно.)

2018-01-11 в 15:28 

consolo
подхожу; критически
перечитывала старые, некогда любимые фики, из ОГРОМНОЙ кучи текста
*красава мод он* огромной кучи? фи-и! фе-е!да их должно было быть в куче всего пара-тройка *красава мод офф*

Некоторым создателям некоторых текстов я бы заплатила, честно. Но они никогда не просили об этом! — да, у них монетизация не то что не во главе угла, а на десятых ролях, если вообще о ней вспоминают. на первых ролях обычно муть вроде поиска аудитории, да так, чтобы не лезть в конкурсы, где некий спортсмен от мира формулирования запросов, ломающих поисковики, придумывает тему, а потом два других отчаянно спамят, чтоб хоть кто-то пришёл участвовать и голосовать.

не любое поглаживание. Лишь такое, которое читатель способен воспринять на данном этапе развития— да, на начальном этапе толпы поклонников Э. эЛ. Джеймс и пасутся. *красава мод офф переключатель не сработал* в общем, соглашаюсь.

а с третьей стороны, вот "Рождественская песнь в прозе", например, далеко не идеальна.
И есть где-то есть грань, до которой грешно продавать, но после которой можно и реализовывать, это способ привлечь внимание к творчеству. Хотя и до алмазной грани может быть ещё далеко.

2018-01-11 в 19:42 

Ardent Rain
огромной кучи? фи-и! фе-е!да их должно было быть в куче всего пара-тройка
Не совсем поняла.

на первых ролях обычно муть вроде поиска аудитории, да так, чтобы не лезть в конкурсы
Вечная моя боль!!! Я даже конкурсы от поэзии ненавижу. Меня пугают, что со следующего года буду в них участвовать и много...(

"Рождественская песнь в прозе", например, далеко не идеальна.
Ну... «Рождественская песнь...» не идеальна, но создана талантливым человеком. И создана так, что даже в своей «корявости» вызывает отклик и создает атмосферу. Кстати, ровно как и «Собор Парижской Богоматери». Казалось бы, произведение — чистая романтика под лозунгом романтизма, а как в читателей западало, да и сейчас западает... Или «Бедные люди» Достоевского. Вообще первый опыт. И видно, что автор еще только на пути к обретению своего почерка, но блин... где все эти книги и где те же самые «50 оттенков серого». Ах да, «Оттенки» на полке бестселлеров.

Если уметь продавать, то можно продать что угодно... Я была некогда организатором выставок. Я усвоила разницу между "искусством" и "мы скажем, что это искусство и все придут".

2018-04-30 в 02:46 

meow-fix
Святая мяу. Живу полной жизнью не вставая с дивана.
Честно говоря, меня очень удивило предположение о том, что монетизация это тренд.
Для человека, который любит какое-то дело и занимается им вполне естественно желание получать за него деньги - потому что это улучшает финансовое положение и как следствие дает больше свободного времени, чтобы заниматься любимым делом.
Автор является полным и безоговорочным владельцем своего произведения. Ели он хочет получить за него деньги, он в праве назначать какую угодно цену. Это товарно-рыночные отношения продавец-клиент. Продавец предлагает товар/услугу на своих условиях, клиент (если эти условия его устраивают) приобретает товар. Или уходит.
И все. Говорить о том, что назначать высокую цену на некачественный товар это неэтично - бред, потому что никто не заставляет его покупать. А то, что товар качественный или некачественный продается вообще не вопрос качества это вопрос того, насколько хорош продавец, вопрос его способности определить ЦА, установить с этой ЦА диалог и собственно продать все, что хочется продать.

Я бы скорее поговорила, что "стыдливость" автора, который стесняется просить у людей денег за свои тексты, это болезнь общества и совершенно необоснованная вера в то, что деньги это низко, бездуховно и не-творчески. Я лично в большинстве случаев вижу в этом страх неудачи и того, что текст, который вы предлагаете, окажется никому не нужен. Страх, что если автор сделает произведение платным, оно вовсе не сможет конкурировать с бесплатными текстами, и его даже читать никто не станет.
Но схем монетизации полно, можно выбрать для себя комфортную и прекрасно зарабатывать. И отдавать себе отчет, что объемы заработков будут зависеть не от качества текста, а от ваших умений рекламщика и продавца.

Если же говорить о ценообразовании, то при сотрудничестве с издательством, они (как минимум некоторые из них) назначают цену сами.

2018-04-30 в 09:19 

consolo
подхожу; критически
meow-fix, вы мыслите высокими абстракциями.
на деле существуют понятия "выжигание рынка", когда, например, человек, не читавший Хмелевскую и Уэстлейка, даже не желает брать в руки книги этих авторов только потому, что они относятся к жанру иронического детектива, который стигматизирован благодаря сами понимаете кому.
великим маркетологам благодаря, не спорю.
молодцы, чего уж.

и даже в области продажи веников не всё так прозаично, как вы пытаетесь представить) а вы пытаетесь сказать, что нет общего впечатления от употребления товара/услуги. грубо говоря, по-вашему выходит, что если я отлично продам перец скорпион тринидада, то снова его приобрести прибежит, встав из могилы, даже язвенник.
так что ожидания, подогретые рекламой - это хорошо для премьеры и привлечения новичков. в остальных случаях придётся давать что-то кроме раскрутки.

Я лично в большинстве случаев вижу в этом страх неудачи — общество настроено против монетизаторов, но в чём парадокс: сами монетизаторы, спокойно относящиеся к нулевым просмотрам выложенных бесплатно текстов, начинают:
а) монетизировать то же самое — и да, это переводит их автоматом в сегмент, к которому предъявляются несколько иные требования (идея не покупать то, что плохо, безоговорочно работает, когда пытаются продать мокрые спички; с книгами несколько иначе дело обстоит);

б) эти же авторы начинают испытывать "страх неудачи" и прочие комплексные неудобства острее, когда выясняется, что вчера и сегодня никто не кинул копеечку, и сами устраивают балаган вокруг "товара". наиболее часто встречающиеся примеры из области абсурда: автор пытается скрыть монетизированность текста, когда ищет для него редактора (задарма, естественно); и продолжая при этом реализовывать товар, который, очевидно, должен быть снят с продаж хотя бы на время доработки.

2018-04-30 в 09:40 

meow-fix
Святая мяу. Живу полной жизнью не вставая с дивана.
consolo, можно сколько угодно говорить о "выжигании рынка", но отзывы, рекомендации и поиск "своих авторов" читателями никто не отменял. Та же ца только с другой стороны.
И именно поэтому прекрасно продаются и Фаулз и 50 оттенков. Последние, естественно, больше, так как ца 50 оттенков больше.

А если человек не понимает, что по выборке книг нельзя судить обо всем жанре, ему лучше вообще не читать.

Вы, как читатель можете предъявлять какие угодно требования к каким угодно текстам, но единственная ваша опция покупать или не покупать текст. Ну, можете еще написать отзыв. На книгу, ее цену и уж тем более содержание вы не повлияете никак.

эти же авторы испытывать "страх неудачи" и прочие комплексные неудобства острее, когда выясняется, что вчера и сегодня никто не кинул копеечку.

А я, когда ищу новую работу, очень страдаю от страха не найти и умереть с голоду, но, как вы сами понимаете, не прекращаю искать. Потому что страх неудачи - не важно сколько стресса он приносит - еще не повод отказываться от желаемого.

2018-04-30 в 09:55 

consolo
подхожу; критически
Вы, как читатель можете предъявлять какие угодно требования к каким угодно текстам— ваша позиция опять же чрезвычайно упрощена до исключительно материальных подкреплений. в мире, работающем по вашим законам, книги (кроме порнографических) покупать не должны, и это вы косвенно признаёте.

суть искусства не в том, чтобы давать то, чего хочет аудитория, а в том, чтобы давать это лишь отчасти (в дозировках для лучшего усваивания чего-то более интересного).

кроме того, потребитель продукции художника, писателя, поэта — это не всегда и не только резко противопоставленный ему "читатель", которому дозволено голосовать рупиями и бесноваться где-то там с бессмысленными комментариями)
это ещё и другой художник, и критик.
ну а с другой стороны, если суть в срубании капусты, и писатель даже не стремится попасть в вечность со своими творениями, то, может, ему и не в высокое искусство "писания романов", а? сейчас масса возможностей: вон, скетчи блогерам писать, сценарии для комиксов.
и мы знаем ответ, почему творцы, нацеленные на прозаическое, простите, бабло, не идут давать продукцию по тз. как работавший по тз скажу: это потому, что продукцию всё-таки вырабатывать надо (и для этого требуется что-то уметь).

2018-05-05 в 12:51 

meow-fix
Святая мяу. Живу полной жизнью не вставая с дивана.
в мире, работающем по вашим законам, книги (кроме порнографических) покупать не должны, и это вы косвенно признаёте.
Я не знаю, как вы пришли к такому выводу, но он ошибочный.
Книги читают - платно или бесплатно - потому что хотят от них что-то получить: не важно что, сексуальную сублимацию или путь духовного развития (хотя последнее крайне нездорово). И это вообще не связано с монетизацией или качеством: хорошая книга может быть платной или бесплатной, так же как и плохая.

это ещё и другой художник, и критик.
Которые тоже не имеют никакого влияния на текст. Текст и процесс его написания, а как следствие и его содержание, зависит от автора. И в его основе лежит простое и понятное желание написать текст. Только оно - монетизация, жажда денег это отдельное желание.
Как вы правильно сказали, те, кто хочет бабла, идут писать по техзаданию. И нет, там не надо высокий уровень, не верите, посмотрите на копирайтеров.

Но вообще мы отвлеклись от темы. Я вижу в вашей позиции "нужно следить за чистотой рынка, плохие книги не надо продавать" этакий книжный фашизм и желание ограничить людей в выборе, убрав из доступа - как минимум из монетизированного сегмента - книги, которые по вашему мнению не дотягивают до вашей же планки. Почему ваша (или чья-то еще) планка должна влиять на широту выбора посторонних людей, я не знаю, но в приличном обществе за такое шлют нахер.

И вообще весь этот разговор безумен:

- Почему авторы монетизируются?
- Потому что могут и хотят.

- Это новый тренд?
- Нет, люди продают книги с тех пор, как появились книги.

- Авторам не стыдно просить деньги за плохие книги?
- Нет, им не стыдно.

- Можно ли с этим что-то сделать?
- Да, написать комментарий.
- Это на что-то повлияет?
- Нет.

Если же вы говорите о функции книги влиять на жизни людей или даже целых наций, делать других лучше, изменять ценности и убеждения (именно это делает книгу искусством в вашем представлении, если я правильно вас поняла) - то вы романтизируете самую омерзительную способность книг: их способность промывать мозги.
Книга влияет на наше эмоциональное состояние, собственно, мы поэтому и читаем - ради новых ощущений. Но если человек настолько духовно ослаблен, его убеждения неустойчивы, а воля слаба, что он готов измениться под влиянием книги, то это пиздец. И никакие попытки оправдать "но это же для его собственного блага, ему так будет лучше" не делают этот пиздец краше.
Потому что убеждения человека должны строиться на его опыте, на наблюдении, на личных духовных переживаниях, целях и познании себя и мира вокруг. Это фундамент для всего, чем вы являетесь.
И, если этот фундамент настолько неустойчив, что меняется из-за книги - это знак, что вы глубоко больны, и с этим нужно срочно что-то делать.

2018-05-05 в 18:48 

consolo
подхожу; критически
Я не знаю, как вы пришли к такому выводу— см. прекрасно продаются и Фаулз и 50 оттенков
Которые тоже не имеют никакого влияния на текст.— тем хуже для текста)
потому что неплохие книги губит порой один-единственный вопрос, который может задать себе подкованный читатель. я, как чистой воды читатель, а ни в коем случае не писатель, спрашиваю себя: а сколько постельных сцен мне потребовалось бы написать в романе, если я не показываю развитие интимных отношений - никакой динамики. Просто хочу показать, что героям нравится заниматься сексом. ответ очевиден. однако он не был почему-то очевиден Майклу Ондатже)

идут писать по техзаданию. И нет, там не надо высокий уровень, не верите, посмотрите на копирайтеров.— ну да, а на работе вообще никто ничего не делает, посмотрите на гидрометцентр)

нужно следить за чистотой рынка, плохие книги не надо продавать— моя позиция вовсе не такая.

2018-05-05 в 22:31 

meow-fix
Святая мяу. Живу полной жизнью не вставая с дивана.
см. прекрасно продаются и Фаулз и 50 оттенков
Я написала о том, что и духовная классика и бездуховное порево продаются прекрасно. Как родился вывод, что не порево нельзя продать?
тем хуже для текста)
потому что неплохие книги губит порой один-единственный вопрос, который может задать себе подкованный читатель.

Авторам наплевать на подкованность читателя, каждый автор просто ищет свою ЦА.
И книгу нельзя "сгубить", некоторые ее элементы могут отсечь часть читателей, а некоторые привлечь. И все.
Книге наплевать, хорошая она или плохая, читают ее или нет, продается она или нет, ей плевать даже жив ли ее автор.
Вы, видимо, думаете, что книга это как математика, где есть универсальная формула того, что в ней должно и не должно быть, но это не так. Книга это совокупность элементов, каждый из которых как-то влияет на результат, но нет никакого общего знаменателя, к которому она обязана прийти. Она не состоит из частей, которые ей "нужны", она состоит из частей, которые захотел добавить в нее автор. Читатели любой книги будут спорить, что в ней важно, а что лишнее.
И ярые поклонники Майкла Ондатже (которого я не читала, не буду врать) порвут вас на ленты, если вы хотя бы заикнетесь, что у него что-то было лишним.

Если вы только читатель, я могу рассказать вам немного фактов о кухне и о том, как пишется текст. Я не претендую на истину в последней инстанции, и рассказываю исходя из своего опыта и опыта других авторов.
Во-первых, забудьте о том, что комментарии читателей делают текст лучше. Если он закончен и выложен его даже редактировать та еще морока и возвращаться к этому мало кто станет, а уж тем более если надо перечитать все заново и определить уместен тот или иной элемент или просто очередная тупая пизда думает, что дает хорошие советы (поверьте, критиков с хлебушком в голове намного больше, чем адекватных. Как-то раз я видела комментарий к тексту в котором взрослый мужик Джеймс пришел обворовать дом: "У вас в двух соседних абзацах употребляется имя героя - Джеймс. Это тавтология, попробуйте заменить во втором абзаце Джеймса на "воришку".) Если книга издана, то редактировать ее и менять издательство вам скорее всего не даст, потому что для них это лишняя головная боль, а их все устраивает и так, иначе они бы вас вообще не публиковали, хотя тут как договоритесь, но в любом случае это не делается только потому что какой-то читатель что-то сказал. 99 из 100, что любой ваш совет автору- это совет на будущее.
Помимо того, что все советы так называемых критиков нужно делить как минимум на десять, авторов, которые в процессе написания текста думают о чужих советах, а не об истории, которую хотят передать, еще меньше. Большая часть правок происходит не при написании, а при вычитке, а поправить при вычитке можно далеко не все и опять же, мало кому не лень править что-то глобальное. Особенно если уже часа три утра, ты заебался над текстом и хочешь только идти спать, свалив на то, что если в тексте осталась ебанина, бета об этом скажет. Плюс, при многократной вычитке восприятие текста "замыливается" и автор вообще теряет способность оценивать его как сторонний читатель.
В зависимости от того, конкурсный это текст или нет, правка его и подготовительная работа к нему проходят по-разному. Особенно, если конкурс командный и за ебанину в тексте отвечает вся команда, а не один автор.
Любопытный факт: чаще всего критику приветствуют авторы на таких площадках, как проза.ру, всякие форумы и серьезные литературные клубы - и, по странному стечению обстоятельств - именно там очень низкий уровень текстов. Катастрофически низкий. Там вас встретят с распростертыми объятьями, вас поблагодарят за ваш комментарий, расскажут вам, как мечтают улучшить себя, примут все и вся, что вы им скажете, но снова принесут мракобесие уровня школьного сочинения в следующий раз.
И наоборот, некоторые фандомные авторы, которые прямым текстом шлют нахер за любой совет, могут писать хорошо, или развиваются со временем начиная писать намного лучше.
Когда я хочу написать текст я учитываю желания и предпочтения только одного человека - свои собственные. Я безумно рада и благодарна читателям за поддержку, за интерес к моим текстам, тем более за деньги, которые помогают мне жить, это невероятное счастье, что есть люди, которые разделяют со мной любовь к моим персонажам и сюжетам, но даже если так получится, что какой-то мой текст не понравится вообще никому, что люди начнут строчить комментарии "АААА, сука, мои глаза! Зачем я это открыл?!" я не брошу писать: потому что есть история, которая мне нравится, которую я люблю и которую хочу выразить в конкретной форме, не важно насколько уместной эта форма и ее элементы кажутся окружающим.
И как автор я в своем праве добавить все, что захочу в том объеме в каком захочу. Мое желание написать хорошо исходит исключительно из любви к тексту, а не к читателям. При том, что речь идет не об абстрактном хорошо, а о том, каким именно я хочу видеть текст, не важно, какие литературные законы, по мнению критиков, это нарушит или проигнорирует.

     

Творческое объединение свободных авторов и критиков: CREATE!

главная