задачи современного автора – чо-нить сочинить по проверенному шаблону, застолбить авторские права, перевести книгу на максимальное число платёжеспособных языков, приляпать блестящую обложку и назвать «мировым шедевром» - всё! Нельзя, скажет нормальный читатель, шаблонную лабуду назвать «мировым шедевром». Можно! Теперь можно. Этика постмодерна позволяет, да и права на электронные самиздатовские книги принадлежат автору, а не издательству. А если кто публично засомневается в мировом шедевризме твоего опуса, тащи критика в суд, вляпай ему иск на… ну чтобы впредь другим усомнившимся лезть со своими оценками неповадно было.
— и сразу хочется сказать критикам о его угрозах. Ощущается, что данный конкретный автор (за свой заявленный полтинник лет жизни) не бывал в суде и у юристов, что наводит на определённые мысли о его незамутнённом лайфстайле и о его имущественном положении. Тут даже не блещущему цицероновскими талантами понятно, что надо брать такого угрожателя за рога. Тем паче, что он явно не бык, а вроде ахатины будет.
"тащить в суд" за "влезание с оценками" - это, если понять буквально, насильственное удержание, то есть похищение (уголовно наказуемое деяние), во-вторых, это нарушение норм российского и международного права, гарантирующего свободу слова, в частности, высказывание мнения. И к этому он подстрекает? ну-ну.
А для суда, инстанции, пачками принимающей или отклоняющей заявления подобного рода, необходимо составить иск с точным указанием попранного права "гения пера"; предоставим ему обосновать претензии, а также вопрос денежной компенсации, тоже балансирующий на грани попытки использования судебной системы в целях личного обогащения.
Кроме того, оппозит сайдеры, уважаемые сутяги, помните о т. н. победе (пирровой) Кати Гордон в прениях с Лурком: до процесса пользователи могли прочесть развлекательные домыслы о её умственных способностях, а сейчас на той же странице отображены выдержки из документов по судебному разбирательству, в которых подробно и в деталях описаны оскорбления в адрес истицы. И, если за её именем, как и прежде, следует непотребная брань, то свой шанс назвать это оскорблением она уже использовала)
Да и чтобы было "другим не повадно", истице придётся заводить новое дело против каждого, кто скопипастил злополучную статью из Лурка. Но от этого эффект только набирает силу, как и анонимность делающих репост.
Вернёмся к критикам. Вообще при рассмотрении гражданских дел данной категории (об оскорблении чести и достоинства (ст. 130 УК РФ) в судах полежат доказыванию:
– факт распространения ответчиком сведений об истце;
– порочащий характер этих сведений;
– несоответствие этих сведений действительности.
по первому пункту: пусть истец нотариально заверит страницы, где его или его шедевр порочат (пример из практики - дело Илоны Лунден против хейтеров). В среднем по ценам нотариусов 150-200 р. за страницу формата А4, а страниц форума в примере около двух тысяч, а при печати разборчивым размером шрифта получится вчетверо больше...
следующее: кто у нас ответчик? Айпишник? Тот, на кого зарегистрирован домен? И не совершайте ошибки Строговой: пусть-ка инициатор докажет авторство негативного отзыва. Как-нибудь. Например, проводит экспертизу (не знаю какую, тест айкью? и что докажет результат?) для всех, кто бывает в интернете с вашего (динамического) адреса... А если у подозреваемых пароль на сетке WiFi простой (или сеть не защищена), пусть проверит, кто бывал в пределах досягаемости сигнала - минимум обитателей и гостей квартир двух соседних этажей обычных многоэтажек-"муравейников".
по второму: истец должен доказать, что обращались именно к нему, а если затронута деловая репутация, то пусть представит записи в трудововой книжке от школы (организации, в которой работает по спец-ти), у которой есть учредительные документы, что будет, в свою очередь, означать, что организация представляла в фискальные ведомства сведения о своих доходах. а то литнегром он работает или фрилансером, нелегально ведёт предпринимательскую деятельность, но требует не пятнать честь гордого мундира уклониста от налогов)
по третьему вообще шансы... обнаруживаются в районе нуля. Но пусть оплатит независимую экспертизу своих "редакторских" или "пейсательских" способностей. Пусть соберёт рекомендательные письма от заказчиков, пожелавших сохранить своё инкогнито. И заверит нотариально заодно с восторгами "хомячков" на распечатках...
При указании суммы морального вреда/ущерба истец должен предъявить документы, подтверждающие объективно ухудшившееся состояние его здоровья на тот период, когда он терпел страдания от оскорблений и клеветы. То есть пусть не вылезает из медучреждений аж заранее — и платит, платит, платит.
Помните, критики, что именно истец оплачивает сбор, заверение доказательств и судебные издержки.
Чмоки, и спасибо консультанту)