Уважаемые сообщники!
Работая над недавней публикацией о "продвинутой" "он-лайн" школе,
на самом деле скорее предоставляющей литературных рабов, чем развивающей, я задал себе вопрос о том, какие альтернативы есть у начинающих литераторов.
К кому им обратиться с вопросами, какого рода наставничество сейчас существует.
Далеко ходить не пришлось: та же самая "двинутая" школа противопоставляла свои курсы высшим литературным курсам при институте им. Горького (ВЛК).
Ознакомился со страницей, перечисляющей заслуги ведущих семинары ВЛК, да и просто взглянул на лица.
Превью можно увеличить. Что имеем: одна фотография нормального качества. Одна. Остальные чуть ли не на "мыльницу" в начале 1990-х гг. сняты. И я не верю, что в литературном институте нет внутреннего периодического издания, нет фотокорреспондентов-студентов, которые могли бы обновить эту "доску почёта".
На скриншоте не зря выделил название книги одного из ведущих - "
Почему Россия была и будет православной". Такой заголовок — показатель, на мой взгляд, не менее красноречивый, чем разное оформление Ф.И.О. ведущих, и не менее постыдный, чем качество фотографий.
Увы, приходится признать, что молодой литератор, решивший совершенствоваться, сегодня загнан между двух огней на пути к высокоинтеллектуальной деятельности, к литературному творчеству.
И, если с мошенниками более-менее ясно, то их альтернативой, по большому счёту, выступают этакие учителя с ПГМ или с зависимостью от разного рода "вселенных людей" (такова первая ассоциация на этот самый
глобальный союз гармонии, которым так гордится лектор Ольшанский). Эти списки неизвестно как выглядящих
лет через двадцать после того, как поделились последней фотографией гуру приводят более-менее пытливого искателя знаний в отчаяние, полагаю.
О гармонии, о союзах, о глобальном. Остерегайтесь ошибок молодых литераторов и правильно развивайтесь.
Третьей стороной в подобной ситуации выступают сообщества критиков и литераторов на добровольных началах. Литераторов в таких сообществах больше, чем критиков, но, как мне удалось показать в записи о продвинутой школе, замечания в сообществах ничем не уступают, а порой и превосходят по крайней мере те, что оплачены по таксе.
В этой записи попробую-ка себя в качестве гида для тех, кто хотел бы развиваться. Доски почётных достижений лично у меня нет, да и список с сайта ВЛК отбивает охоту к таким формальностям. Скажу только, что достаточно насмотрелся на типичные ошибки начинающих литераторов в сети и готов их перечислить, а также внести рациональные предложения по саморазвитию сетераторов. В последней задаче мне поможет собственный опыт и опыт тех авторов, за "ростом" которых удалось наблюдать.
Пожалуй, самым важным в процессе роста является одно простое правило: чтобы быть хорошим литератором, не надо стремиться "написать книгу" и расписывать ручку, а также сразу строить нечто вроде бизнес-плана. То есть никакие распространённые ответы о том, что делать, чтоб стать профи, не годятся, если вы ориентируетесь на развитие.
Поэтому неокрепший литератор в первую очередь должен перестать писать. Если хочешь быть хорошим писателем, то первое, что следует развивать - тот самый пресловутый внутренний мир. О том, как развивать, уже многое сказано: и про необходимость читать, и про вред чтения на скорость, и про необходимость мыслить критически, оценочно, развивать в себе аналитика. Ни хороший читатель, ни критик, ни аналитик не выдумывают воздушные замки. А вам нужно взрастить в себе по одному экземпляру каждого из этих субъектов: лишь они никогда не откажутся оценить ваши произведения. Чтобы научиться разбираться в работе воображения и плодах творческого труда, работайте с тем, что написано, нарисовано, сыграно до вас. И не расписывайте ручку, как в "пути художника", выдавливая из себя слова и о чём, зато свои, зато для "снятия блока" и "контроля". Не нужны вам исчирканные ежедневки (я специально так двусмысленно выражаюсь).
А нужен вам развивающий диспут - это безусловно. От важности внутреннего монолога перейдём к важности общения, так сказать, межличностного.
Обязательное условие творческого взросления - получение опыта в дебатах. Кто озабочен блоками и излишней робостью - милости просим по шагу осваивать общественное мнение. Обсуждайте, дискутируйте на интересные вам и вашему кругу общения вопросы. Необязательно начинать с выноса на суд публики своих строк; но обязательно дообсуждаться до ваших любимых произведений литературы и обязательно необходимо выслушать мнение о них, отличное от вашего.
Выделение времени на споры логично продолжает идею первой рекомендации. Прочь чистый лист текстового редактора с вашей "книгой". Пишите в чатах, на форумах, на блогах — высказывайтесь по существу в существующих, созданных до вас темах. Обсуждайте явления культуры, тренируйтесь в выражении ваших мыслей на письме.
Постарайтесь составить хотя бы примерное представления об убеждениях собеседников, вообразите себе их облик. Тот самый богатый внутренний мир надо развивать, а умение воображать в заданном направлении - важная часть писательского мастерства. Не забывайте про аналитику и активизацию сведений в вашей памяти: при маркировке событий и участников диспутов вам помогут яркие литературные персонажи, созданные до вас: вот на форуме высказался скупой Эбинизер Скрудж, вот явился нигилист Базаров...
О темпах и сроках развития скажу одно: я впадаю в растерянность при виде авторов, пишущих с ошибками десяти-двенадцатилетних школьников, хотя авторы эти уже разменяли третий десяток. И я не пытаюсь сейчас продать свои курсы или очень полезные советы, так что скажу честно: можно опоздать с саморазвитием. Под опозданием я имею в виду сложность навёрстывания, тем большую, чем меньше у сетератора желания развиваться и уделять этому развитию время (а в развитии, как мы покажем в данной статье, обязательным пунктом стоит осознание своей неправоты - на определённом этапе).
Не стоит забывать и о другой крайности: телереклама конкурса "Дебют" твердила (перескажу примерно), что Пушкин-де состоялся как поэт ещё в лицейские годы. Тогда процитируйте первые стихотворения, пожалуйста. Нет, про старика Державина - это уже из "Онегина". Ага! популярными стали вовсе не ранние строки, не правда ли? Хотя и печатались эти самые ранние поэтом в позднейшие годы, и, очевидно, печатал он их с правками. Каковы же были эти отрывки и первые опыты тогда, когда поэт не мог заметить свои просчёты?
Вообще меня удивляет, как в правиле о том, что для становления профессионала в сфере интеллектуального труда нужны долгие годы, умудрились выпятить исключения вроде юных литераторов, например, Шолохова (который начал с фельетонов, между прочим - и процитируйте-ка хоть один), но при этом спрятали в дальний угол Грибоедова, Гончарова, — тех, кто крайне немного нетленки написали за всю житзнь...
Итог: литератор продолжает развиваться, в идеале, всю свою творческую жизнь. Известные юные гении оказываются не моложе восемнадцати-двадцати лет, и таких единицы. Высший полёт творчества интеллектуала, в том числе писателя, приходится на средний, поздний средний возраст и начало преклонных лет.
Из этого итога следуют сопутствующие выводы:
- добросовестно развивающийся литератор с иронией относится к тому, что писал год, два, три года назад. Он себя прежнего быстро перерастает. Нередки случаи редактирования и переосмысления ранних работ с целью устранения ошибок, замеченных самим автором. Коррекции подвергается буквально всё: язык, описания, сюжет (например, таким постоянно "допиливаемым" был роман "Мастер и Маргарита").
- зрелый литератор не спешит объявить о том, что написал уже свой opus magnum, да и не торопится делать на него прогнозы. Неуверенность и ощущение зыбкости успеха вообще отличают внутреннюю жизнь "интеллигента" от гулкой пустоты. И в обстановке ответственности перед самим собой, конструктивных сомнений в результате интеллектуал должен чувствовать себя как рыба в воде.
- пока не найдено универсального акселератора для выращивания творящих литературные шедевры классиков прямо из выпускников девятого класса, по совместительству фикрайтеров.
Ну, об этом вся данная запись, вообще-то. На ВЛК есть закрытое вступительное испытание, а мошенники из альтернативных заведений радостно примут от вас 66,6 тысяч рублей на банковскую карточку и выпустят ваш убыточный тираж, который вас никак не обогатит - ни материально, ни духовно. Вот поэтому я верю в диспут (желательно - с неглупыми собеседниками), верю в опыт свободного плавания и обсуждения ошибок таких же истязателей сетевой аудитории, как любой юный литератор, но не верю в готовые семинарские планы.
Пропишу выводы, раз уж решил давать ценные указания)
Первое и главное: прекратите писать и начните обдумывать написанное, своё и чужое.
Второе и не менее важное: обсуждайте написанное с независимыми от вас собеседниками. Гоните подальше желание получать "только хорошие оценки", иначе окажетесь на коротком пути к мошенникам, которые вас похвалят и "выпустят" тираж для растопки печи.
Третье: идея об ускоренном развитии интеллектуала пусть бродит призраком, не задерживаясь у вас. Дайте себе время поумнеть, привыкнуть всё обдумывать, но и не теряйте времени, выключая внутренний монолог. Используйте любую свободную минуту - прогулки пешком, простаивание в очередях. Обдумывание (даже мелочей), возвращение к уже обсуждавшимся вопросам, аналитика, компилирование идей полезны. Заведите привычку оценивать произведения искусства (книги, кинофильмы), не стесняйтесь писать развернутые рецензии, обсуждать, дополнять и переписывать их. сравнивайте чужие рецензии и свои, расширяйте лексикон, выписывая незнакомые термины из критических статей и пояснения к терминам. Лично у меня есть еженедельник для подобных вещей.
пока что всё) За статьи с советами начинающим литераторам я брался не раз, однако всегда тексты оставляли впечатление рекомендаций для несмышленых младенцев. Хотя, включая монолог, я могу себя спросить, откуда такое сравнение? Не так уж много по-настоящему взрослых авторов я вижу в сети...
Благодарю за внимание и жду дополнений к сказанному в этой записи! Прошу отписываться в комментариях с предложениями о том, чему посвятить следующую просветительскую статью.