Приветствую сообщников!
В этой статье коснусь темы помощи молодым литераторам, которую многие администраторы (и километры строк — не исключение) используют как завлекалочку: приходи с проблемами, мы поможем их решить.
В эпиграфе данного сообщества "помощь" определена ещё божески; уточнение подсказывает, что на помощь могут рассчитывать авторы более-менее оформленных творений.
И всё же опыт показывает, что вопросы вроде: "Подскажите, достаточно ли прописан характер персонажа?" или: "Как вы думаете, понятна ли интрига, не нужно ли переделывать кульминацию?" встречаются крайне редко.
а когда же все-таки будут помогать?
В основной массе внимание комментаторов отвлекают авторские тексты, содержащие ошибки уровня пятого класса общеобразовательной школы. Провалы в памяти авторов распространяются от подбора проверочного слова до обособления обращений и деепричастных оборотов.
Далее провалы прекращаются, так как память не хранит даже отрывков воспоминаний о материале старших классов. Надо ли говорить, что последние упомянутые авторы даже не считают нужным обращаться с вопросом о помощи?
Об этой опции они вспоминают в пылу дискуссии, начиная незатейливые манипуляции или шантаж: как же так — написано, что помогать должны, а вы мне говорите, что я неуч?! Разве это помощь?
Ответ всегда один: помощь не надо путать с убаюкиванием. И с выполнением созидательной работы вместо творца произведения.
Чтоб получить помощь, необходимо знать, какую точно помощь могут предоставить, а потом запросить именно её.
Иначе желание не сходя с места справиться с проблемами вроде незнания азов грамматики и пренебрежения к доводам грамотных комментаторов можно сравнить со звонком в службу спасения в момент катастрофы при высадке на лунную поверхность.
Да, и такое корректируется, но уж точно не в одном обсуждении к одной записи в одном сообществе, куда по случаю публикации вы заглянули в первый и одновременно в последний раз.
Также считаю, что попросту недобросовестно клянчить исправление абсолютно всех ошибок в тексте (в том числе фактических), у волонтеров, коими являются комментаторы и организаторы сообществ. Никому не должные добровольцы могут сделать отметку о своих впечатлениях в произвольной форме, не противоречащей Правилам. Никаких ёмких и содержательных рецензий никакой автор требовать в таких условиях не может.
Кстати, хотелось бы добавить кое-что о редких случаях перехода к обсуждениям по-настоящему достойных вещей, когда нет этих вечно мешающих "танцорам" -тся и -ться...
Да, такие обсуждения случались, но я не помню, чтобы хоть раз те самые добрые советы помощников о том, как "исправить концовку" были приняты к сведению безоговорочно.
И как-то сразу становится очень заметен акцент авторов на муках акта творения, а вот о том, что некий сторонний комментатор выдумывал на скорость новую развязку для чужого сюжета, обычно забывают. При измерении степени нанесённых обид это особенно гротескно воспринимается: что, вы мне подобрали подходящий по стилю синоним? Зря, мне он не нравится, унесите его. А вот о том, что у меня герой выходит из образа, вы сказали не подумавши — я полчаса писал его реплику, и теперь мне обидно узнать, что она неидеальна!
Так или иначе, приходится констатировать: лучше, чем сам автор (или соавтор, тоже "болеющий" общей идеей произведения), не напишет никто, ни один доброхот.
Так в чём же заключается помощь сообществ? Отвечу за себя, так как мне помог опыт общения на их страницах.
Сообщники сподвигли взглянуть на свои тексты со стороны, напомнили о привычке — моей, да и многих начинающих авторов, — использовать слова, смысл которых не до конца ясен, факты без обоснования, жаргонизмы, не всегда оправданные. Со всеми изъянами я веду долгую борьбу, в разной степени успешную. Да, в одном обсуждении можно осознать глубину своей пагубной привычки, но на преодоление нездорового увлечения уходит продолжительное время.
Помогли определиться с приоритетами. Понятно, что в одиночестве или в кругу друзей автору может казаться, что ему подвластна любая форма самовыражения, любой жанр, любая лексика. Эту иллюзию необходимо развеивать, чтобы не скакать по верхам, как говорится, а потом, вместе с ощущением разбазаренной энергии, не встречать возраст творческой зрелости у разбитого корыта. В этом деле очень помогает чтение текстов коллег по цеху; сопоставление и некоторый анализ помогут понять, что ты будешь писать то, в чём заинтересован, что сам будешь читать. И, например, если сердце никак не откликается на волшебные сказки, то незачем их из себя выдавливать.
Кому-то перечисленных бонусов, получаемых от чтения записей и участия в диалогах сообществ, наверное, покажется мало. Но, на мой взгляд, лишь зная наперечёт все клише начинающих авторов, зная, с чем точно не будешь иметь дело, можно приступать к строительству своей уникальности, только после этого можно осмысленно пополнять сборники своих трудов.
почему сообщество не помогает начинающим?
Приветствую сообщников!
В этой статье коснусь темы помощи молодым литераторам, которую многие администраторы (и километры строк — не исключение) используют как завлекалочку: приходи с проблемами, мы поможем их решить.
В эпиграфе данного сообщества "помощь" определена ещё божески; уточнение подсказывает, что на помощь могут рассчитывать авторы более-менее оформленных творений.
И всё же опыт показывает, что вопросы вроде: "Подскажите, достаточно ли прописан характер персонажа?" или: "Как вы думаете, понятна ли интрига, не нужно ли переделывать кульминацию?" встречаются крайне редко.
а когда же все-таки будут помогать?
В этой статье коснусь темы помощи молодым литераторам, которую многие администраторы (и километры строк — не исключение) используют как завлекалочку: приходи с проблемами, мы поможем их решить.
В эпиграфе данного сообщества "помощь" определена ещё божески; уточнение подсказывает, что на помощь могут рассчитывать авторы более-менее оформленных творений.
И всё же опыт показывает, что вопросы вроде: "Подскажите, достаточно ли прописан характер персонажа?" или: "Как вы думаете, понятна ли интрига, не нужно ли переделывать кульминацию?" встречаются крайне редко.
а когда же все-таки будут помогать?