немного о гуру с ВЛК и нешкола писателей с советами)

[consolo]

Уважаемые сообщники!
Работая над недавней публикацией о "продвинутой" "он-лайн" школе, на самом деле скорее предоставляющей литературных рабов, чем развивающей, я задал себе вопрос о том, какие альтернативы есть у начинающих литераторов.
К кому им обратиться с вопросами, какого рода наставничество сейчас существует.
Далеко ходить не пришлось: та же самая "двинутая" школа противопоставляла свои курсы высшим литературным курсам при институте им. Горького (ВЛК).
Ознакомился со страницей, перечисляющей заслуги ведущих семинары ВЛК, да и просто взглянул на лица.


Превью можно увеличить. Что имеем: одна фотография нормального качества. Одна. Остальные чуть ли не на "мыльницу" в начале 1990-х гг. сняты. И я не верю, что в литературном институте нет внутреннего периодического издания, нет фотокорреспондентов-студентов, которые могли бы обновить эту "доску почёта".

На скриншоте не зря выделил название книги одного из ведущих - "Почему Россия была и будет православной". Такой заголовок — показатель, на мой взгляд, не менее красноречивый, чем разное оформление Ф.И.О. ведущих, и не менее постыдный, чем качество фотографий.

Увы, приходится признать, что молодой литератор, решивший совершенствоваться, сегодня загнан между двух огней на пути к высокоинтеллектуальной деятельности, к литературному творчеству.

И, если с мошенниками более-менее ясно, то их альтернативой, по большому счёту, выступают этакие учителя с ПГМ или с зависимостью от разного рода "вселенных людей" (такова первая ассоциация на этот самый глобальный союз гармонии, которым так гордится лектор Ольшанский). Эти списки неизвестно как выглядящих лет через двадцать после того, как поделились последней фотографией гуру приводят более-менее пытливого искателя знаний в отчаяние, полагаю.

О гармонии, о союзах, о глобальном. Остерегайтесь ошибок молодых литераторов и правильно развивайтесь.

Третьей стороной в подобной ситуации выступают сообщества критиков и литераторов на добровольных началах. Литераторов в таких сообществах больше, чем критиков, но, как мне удалось показать в записи о продвинутой школе, замечания в сообществах ничем не уступают, а порой и превосходят по крайней мере те, что оплачены по таксе.

В этой записи попробую-ка себя в качестве гида для тех, кто хотел бы развиваться. Доски почётных достижений лично у меня нет, да и список с сайта ВЛК отбивает охоту к таким формальностям. Скажу только, что достаточно насмотрелся на типичные ошибки начинающих литераторов в сети и готов их перечислить, а также внести рациональные предложения по саморазвитию сетераторов. В последней задаче мне поможет собственный опыт и опыт тех авторов, за "ростом" которых удалось наблюдать.

Пожалуй, самым важным в процессе роста является одно простое правило: чтобы быть хорошим литератором, не надо стремиться "написать книгу" и расписывать ручку, а также сразу строить нечто вроде бизнес-плана. То есть никакие распространённые ответы о том, что делать, чтоб стать профи, не годятся, если вы ориентируетесь на развитие.

Поэтому неокрепший литератор в первую очередь должен перестать писать. Если хочешь быть хорошим писателем, то первое, что следует развивать - тот самый пресловутый внутренний мир. О том, как развивать, уже многое сказано: и про необходимость читать, и про вред чтения на скорость, и про необходимость мыслить критически, оценочно, развивать в себе аналитика. Ни хороший читатель, ни критик, ни аналитик не выдумывают воздушные замки. А вам нужно взрастить в себе по одному экземпляру каждого из этих субъектов: лишь они никогда не откажутся оценить ваши произведения. Чтобы научиться разбираться в работе воображения и плодах творческого труда, работайте с тем, что написано, нарисовано, сыграно до вас. И не расписывайте ручку, как в "пути художника", выдавливая из себя слова и о чём, зато свои, зато для "снятия блока" и "контроля". Не нужны вам исчирканные ежедневки (я специально так двусмысленно выражаюсь).
А нужен вам развивающий диспут - это безусловно. От важности внутреннего монолога перейдём к важности общения, так сказать, межличностного.

Обязательное условие творческого взросления - получение опыта в дебатах. Кто озабочен блоками и излишней робостью - милости просим по шагу осваивать общественное мнение. Обсуждайте, дискутируйте на интересные вам и вашему кругу общения вопросы. Необязательно начинать с выноса на суд публики своих строк; но обязательно дообсуждаться до ваших любимых произведений литературы и обязательно необходимо выслушать мнение о них, отличное от вашего.
Выделение времени на споры логично продолжает идею первой рекомендации. Прочь чистый лист текстового редактора с вашей "книгой". Пишите в чатах, на форумах, на блогах — высказывайтесь по существу в существующих, созданных до вас темах. Обсуждайте явления культуры, тренируйтесь в выражении ваших мыслей на письме.
Постарайтесь составить хотя бы примерное представления об убеждениях собеседников, вообразите себе их облик. Тот самый богатый внутренний мир надо развивать, а умение воображать в заданном направлении - важная часть писательского мастерства. Не забывайте про аналитику и активизацию сведений в вашей памяти: при маркировке событий и участников диспутов вам помогут яркие литературные персонажи, созданные до вас: вот на форуме высказался скупой Эбинизер Скрудж, вот явился нигилист Базаров...

О темпах и сроках развития скажу одно: я впадаю в растерянность при виде авторов, пишущих с ошибками десяти-двенадцатилетних школьников, хотя авторы эти уже разменяли третий десяток. И я не пытаюсь сейчас продать свои курсы или очень полезные советы, так что скажу честно: можно опоздать с саморазвитием. Под опозданием я имею в виду сложность навёрстывания, тем большую, чем меньше у сетератора желания развиваться и уделять этому развитию время (а в развитии, как мы покажем в данной статье, обязательным пунктом стоит осознание своей неправоты - на определённом этапе).

Не стоит забывать и о другой крайности: телереклама конкурса "Дебют" твердила (перескажу примерно), что Пушкин-де состоялся как поэт ещё в лицейские годы. Тогда процитируйте первые стихотворения, пожалуйста. Нет, про старика Державина - это уже из "Онегина". Ага! популярными стали вовсе не ранние строки, не правда ли? Хотя и печатались эти самые ранние поэтом в позднейшие годы, и, очевидно, печатал он их с правками. Каковы же были эти отрывки и первые опыты тогда, когда поэт не мог заметить свои просчёты?

Вообще меня удивляет, как в правиле о том, что для становления профессионала в сфере интеллектуального труда нужны долгие годы, умудрились выпятить исключения вроде юных литераторов, например, Шолохова (который начал с фельетонов, между прочим - и процитируйте-ка хоть один), но при этом спрятали в дальний угол Грибоедова, Гончарова, — тех, кто крайне немного нетленки написали за всю житзнь...

Итог: литератор продолжает развиваться, в идеале, всю свою творческую жизнь. Известные юные гении оказываются не моложе восемнадцати-двадцати лет, и таких единицы. Высший полёт творчества интеллектуала, в том числе писателя, приходится на средний, поздний средний возраст и начало преклонных лет.

Из этого итога следуют сопутствующие выводы:

- добросовестно развивающийся литератор с иронией относится к тому, что писал год, два, три года назад. Он себя прежнего быстро перерастает. Нередки случаи редактирования и переосмысления ранних работ с целью устранения ошибок, замеченных самим автором. Коррекции подвергается буквально всё: язык, описания, сюжет (например, таким постоянно "допиливаемым" был роман "Мастер и Маргарита").

- зрелый литератор не спешит объявить о том, что написал уже свой opus magnum, да и не торопится делать на него прогнозы. Неуверенность и ощущение зыбкости успеха вообще отличают внутреннюю жизнь "интеллигента" от гулкой пустоты. И в обстановке ответственности перед самим собой, конструктивных сомнений в результате интеллектуал должен чувствовать себя как рыба в воде.

- пока не найдено универсального акселератора для выращивания творящих литературные шедевры классиков прямо из выпускников девятого класса, по совместительству фикрайтеров.
Ну, об этом вся данная запись, вообще-то. На ВЛК есть закрытое вступительное испытание, а мошенники из альтернативных заведений радостно примут от вас 66,6 тысяч рублей на банковскую карточку и выпустят ваш убыточный тираж, который вас никак не обогатит - ни материально, ни духовно. Вот поэтому я верю в диспут (желательно - с неглупыми собеседниками), верю в опыт свободного плавания и обсуждения ошибок таких же истязателей сетевой аудитории, как любой юный литератор, но не верю в готовые семинарские планы.

Пропишу выводы, раз уж решил давать ценные указания)

Первое и главное: прекратите писать и начните обдумывать написанное, своё и чужое.

Второе и не менее важное: обсуждайте написанное с независимыми от вас собеседниками. Гоните подальше желание получать "только хорошие оценки", иначе окажетесь на коротком пути к мошенникам, которые вас похвалят и "выпустят" тираж для растопки печи.

Третье: идея об ускоренном развитии интеллектуала пусть бродит призраком, не задерживаясь у вас. Дайте себе время поумнеть, привыкнуть всё обдумывать, но и не теряйте времени, выключая внутренний монолог. Используйте любую свободную минуту - прогулки пешком, простаивание в очередях. Обдумывание (даже мелочей), возвращение к уже обсуждавшимся вопросам, аналитика, компилирование идей полезны. Заведите привычку оценивать произведения искусства (книги, кинофильмы), не стесняйтесь писать развернутые рецензии, обсуждать, дополнять и переписывать их. сравнивайте чужие рецензии и свои, расширяйте лексикон, выписывая незнакомые термины из критических статей и пояснения к терминам. Лично у меня есть еженедельник для подобных вещей.

пока что всё) За статьи с советами начинающим литераторам я брался не раз, однако всегда тексты оставляли впечатление рекомендаций для несмышленых младенцев. Хотя, включая монолог, я могу себя спросить, откуда такое сравнение? Не так уж много по-настоящему взрослых авторов я вижу в сети...

Благодарю за внимание и жду дополнений к сказанному в этой записи! Прошу отписываться в комментариях с предложениями о том, чему посвятить следующую просветительскую статью.

@темы: Творческая лаборатория писателя, школы писателей

Comments

[Тедди-Ло]

Чехов вот считал, что нужно писать и писать. Иначе автор рискует исписаться не начав. Типа писалка атрофируется от неиспользования.
Да и потом. Большинство известных авторов до нетленок писали много и мучительно ученического дерьма. Так что весь литературный опыт и здравый смысл возражает против совета авторам не писать.
Это скорее для критиков совет. Начинаюших.

[consolo]

писалка атрофируется от неиспользования.

— а никто не предлагал атрофировать, как раз предлагали развивать, да ещё при состязательном элементе. Тут смотря что развивать: если навыки письменной речи, то это и предлагаю качать в дискуссиях. и со мной согласны великие админы прозыру, дающие баллы за комменты (а без баллов кукиш, а не публикация; ну или платёж).
ну и ужс, ужс, исписаться, так и не написав четвёртого клона "сумерек"?! невозможно никак! ведь графоман открывает ворд - и из него льётся подражание "счастливым людям". насчитал аж два: грустничное варенье и роман с камнем) как без этих овечек долли проживет человечество - непонятно. как раскроется скрытый талант покупательницы труда литнегра - неясно)

Это скорее для критиков совет. Начинаюших.

— а как критикам, начинающим, миновать тот же необходимый период ученического дерьмеца?

[Ticky]

Тот редкий случай, когда я с consolo почти полностью согласна)

[Shoan]

"Почему Россия была и будет православной"

А в чём тут проблема?

[Тедди-Ло]

Не навыки письменной речи, а навыки описания, построения композиции и диалогов и т.п. Практика и практика. А графоманам и так ничто не поможет.

[Ticky]

Тедди-Ло, многократно плюсую


consolo, со мной согласны великие админы прозыру, дающие баллы за комменты
админы делают это не для того, чтобы авторы развивались, а для того, чтобы была движуха и авторы комментировали друг друга. Комментов не будет - не будет публикаций, не будет публикаций - никому не будет нужна прозару
у и ужс, ужс, исписаться, так и не написав четвёртого клона "сумерек"?! невозможно никак! ведь графоман открывает ворд - и из него льётся подражание "счастливым людям"
когда я вас читаю, у меня создается стойкое ощущение, что вы очень хотели бы писать - но запрещаете это себе. То ли обидел вас кто, то ли вы себя недостойным творчества считаете, то ли ещё что. В итоге во всей вашей критике, во всех заметках пробиваете одно-единственное желание: запретить всем (или хотя бы 99%) начинающим авторам творить. Словно вас само их наличие обижает и оскорбляет. Пусть никто не пишет, пусть никто не открывает ворд. Допустил ошибку - свободен, графоман ))))
Вы правильно сказали, что авторы развиваются всю жизнь. Следующий вывод напрашивается сам собой: первые произведения любых авторов были плохими. Просто кто-то их в 10 лет написал, а кто-то - в 20. Кто-то быстрее развивается, кто-то медленнее. Главное, что важно в авторе, - желание развиваться и обучаться. Все остальное - вторично.

[Тедди-Ло]

Да. И стоит помнить, что теория без практики мертва. Читать, анализировать, читать, анализировать. И писать, писать, писать.

[consolo]

есть ощущение, что предложенный прямой запрет на свободу слова критика решили замять, ну, действительно, зачем творцам мнения? и переехали (в который раз) на личности.

Shoan, а давайте подумаем. Автор должен представлять не только положительные отзывы, но и сам себе написать хоть парочку отрицательных.
что плохо в самом названии, кроме неприкрытой агитки? манера формулировать проблему так: "давайте обсудим, почему во всем виноват петров" не допускает возражений, это риторическая уловка.
а хотя бы то, что Россия "была" Россией не без перерывов. РСФР не была православной - это раз, а два - Россией звалась уже империя. а российская империя, как мы знаем, была и многонациональной, и многоконфессиональной, так что ну никак не могла быть "православной", да и вряд ли будет.
нетерпимость (кстати, синоним экстремизма) и неучтенная дискретность существования России (в официальных документах, где она впервые и пришла на смену Руси) не делают автору чести.
третье соображение: может, это субъективно, но меня всегда бесило, когда приходил на лекцию по теории машин и механизмов, а там лектор гонит о своей семье и о политике Ельцина. А тут у нас ведущий семинара прозы неизвестно как воздерживаться будет, чтоб кадильницей не помахивать - об этом говорит включение агитки в список избранных работ.
а если в эту агитку заглянуть - у-у, становится понятно, что она заказана не была, потому что такое количество домыслов способно лишь отпугнуть. например, стр. 4: Пионерский костер из идей, разведенный политиканами начиная с 1985 года, выжег у народа все то, что называлось убеждениями. Сегодня мало кто всерьез о них задумывается. Людям осталось одно — вера.
много вкусного, не правда ли? найдите... вот говорят - критики огрехи ищут. Найдите хоть что-то понятно, разборчиво сформулированное в этом выделенном самим автором тексте.

[consolo]

Ticky,

В итоге во всей вашей критике, во всех заметках

— не пойманы вы за чтением всех заметок.
но раз говорите:

во всех заметках пробиваете одно-единственное желание: запретить всем (или хотя бы 99%) начинающим авторам творить

— то пруфы, плз, из всех заметок.
заодно объясните, читавший все заметки, почему не сказали процитированное, например, обращаясь в одном из обсуждений (любом) к Курочке Краба (у неё-то была именно запретительная позиция, насколько я помню).
и с чем вы соглашались в записи выше, (почти со всем, вы сказали ), если прочли вместо "неокрепшим - остановиться" — "запретить всем (или хотя бы 99%) начинающим авторам творить". очевидно, что-то путаете вы и Тедди-Ло. Но пишите, пишите... комменты) это как раз правильно, см. запись выше)

[Тедди-Ло]

никто никому не запрещает иметь мнения и не соглашаться с ними

[Shoan]

consolo, я не читал и читать этого не собираюсь, просто для не читавшего книгу, будет непонятен посыл в основном тексте, почему у автора поста вызвало такую реакцию. Если посмотреть на заголовок, то ок, автор хотел сказать, что православие всегда было в России и на Руси, или то, что с него начинали. Сейчас много религий. Вот и вызвало вопрос, но теперь понятно, почему так написали, спасибо за пояснение вашей точки зрения.

[consolo]

здравый смысл возражает против совета авторам не писать.
Это скорее для критиков совет. Начинаюших.

— совет "не писать" явно переадресован от начинающих авторов — начинающим критикам.
и не был дан ответ на вопрос: почему? хотя он прозвучал.
цитирую вопрос: а как критикам, начинающим, миновать тот же необходимый период ученического дерьмеца?

[Ticky]

consolo, вы думаете, что это наезд на вас, а зря ) это не наезд, а скорее беспокойство. И общее ощущение от вас, вашего поведения, вашего отношения к людям. Попробуйте как-нибудь задать себе вопрос: почему я запрещаю себе писать? Не нужно отвечать на него здесь, просто как-нибудь сядьте и подумайте об этом, пожалуйста. Можете даже никому в этом не признаваться ) Но я честно буду за вас рада, если вы это сделаете. Без злорадства, просто рада.
А доказывать вам что-то я не собираюсь, и спорить с вами не собираюсь. И тем более, я не собираюсь сюда примешивать обсуждение третьих людей. Речь не о том, что делают другие. Речь о вас )

[Тедди-Ло]

consolo, никак не миновать, ответ очевиден. Просто предпочесть анализ и комментарии написанию своих рассказов, это явно про критика

[consolo]

Ticky, а вы не беспокойтесь, это вредно. особено вредно приплетать вымышленные обвинения. помните: поиск всех комментариев юзера гарантированно помогает от беспокойного зуда. В следующий раз напомните себе все мои комменты, найдите в них то, что беспокоит, перечитайте, и только потом беспокойтесь.

[Ticky]

consolo, мне с вами спорить лень. И что-то доказывать вам я не собираюсь. Мои слова - это обратная связь, которую люди по жизни друг другу дают редко. Что хотите - то с ней и делайте, меня это уже не касается. Я сказала все, что хотела, и за сим откланиваюсь )

[consolo]

да тут не с чем спорить. желали что-то личное сказать - ну так вас в черных списках нет. приходите под открытую запись - и говорите. пишите.
а приходить и флудить, переходя на личности и обвиняя (публично, модератора, прекрасно зная, что это делали с десяток раз и чем всё заканчивалось) - это вклад в развитие того самого ПТСР, в наличие которого у меня вы верите, ага. так что что-то не вяжется.

[Ticky]

consolo, я вам уже написала, повторю еще раз: мои слова не наезд и не обвинение, вы зря пытаетесь защищаться.
Пишу я там, где мне удобно, у меня не было цели специально вас где-то выслеживать и специально именно до вас доносить какую-то мысль. И тем более, у меня нет никакого желания влезать с вами в долгий психологический спор, доказывая свою позицию. Если вас это эмоционально задело - значит, я попала в точку и вам есть над чем подумать. Если не задело совершенно - значит, я промазала, и тогда тем более нет смысла что-либо обсуждать.
Откланиваюсь в последний раз, больше тут отвечать не буду.

[Тедди-Ло]

Ticky, справедливости ради - обратная связь без запроса это нифига не комильфо. Особенно на личность.

[consolo]

Пишут, что у Екатерины Второй было запрещено скучать, и придворным велено было затевать весёлые игры и принимать в них участие. Думается мне, что Ticky, подобно играющим царедворцам, представляет загаданное, примерно как в угадайке с пантомимой)
А загадала она комплекс Гарри Поттера. Многое сходится: спасать кого-то (не всё человечество, как в комплексе Христа), непременно выставляя себя жертвой, страдающим во имя спасения, и рассчитывать в итоге на любовь, награду и т.п.
метко изображены отличия поведения невротика от поведения "незакомплексованного": "недоброкачественное" спасение ничем не обусловлено, прочие варианты получить профит в виде любви (общения) отвергаются. комплекс заставляет невротика быть назойливым и не принимать обстоятельства в расчёт.
не люблю флуд, но тут требуется антиуныние) кроме того, никто не удаляется в бан, наслаждаясь жалостью к себе.