[Фляга]

Название: Остров, под названием "Остров"
Автор: Фляга
Бета (если есть): Нет
Жанр: рассказ
Возрастные ограничения (если таковые необходимы на Ваш взгляд): нет
От автора(если Вы что-то хотите сказать читателям перед прочтением): не хочу, просто прочтите.

— Ты как здесь оказался? — слышу сквозь сон.
Передо мной стоит человек в тельняшке и чёрных брюках. Позади него ещё пара таких же.
— Кораблекрушение.
Неспешно потягиваюсь и присаживаюсь. Костёр, по правую руку от меня, почти догорел. Беру пару веток из кучи, лежащей с другой стороны, и бросаю в огонь. Пламя потихоньку растёт, уже стемнело, холодно. А на мне, всего-то: рваные джинсы, ныне шорты, туго затянутые старым кожаным ремнём, которые вечно слезают. За последнее время заметно похудел; на фруктах и ягодах не сильно-то разжиреешь.
Позади неожиданных гостей виднеется шлюпка, наполовину лежащая на песке. А ещё дальше виднеются огни какого-то судна.
— Тебе крупно повезло, что мы увидели костёр, — он считает себя спасителем.
Отвалите, блин, я спать хочу!
Где же вы все были, когда я ждал? Теперь можете двигать восвояси.
— Да ну?
Мой собеседник лет тридцати, недельная щетина и грязный тельник — характерные признаки путешествия по средиземному морю. «Моряк» — так я буду называть его далее. За год жизни на острове научился называть все вещи коротко. Если не знаю название фрукта — говорю просто: «фрукт». Своё имя (Миша) перестал употреблять, говорю: «человек» — других людей тут не было, до сей минуты. Чтобы окончательно не разучиться говорить, иду и бубню под нос: «Человек пошёл рвать ягоды, чтобы не отбросить копыта с голоду».
— Собирай манатки, тебя ждёт большая земля.
Ну-ну, побежал. Что я там забыл? Неужели вы думаете, что я хочу снова стать участковым врачом из Челябинска?
— Ребята, шли бы вы назад. Мне и здесь не плохо.
Я так долго копил на этот круиз, как оказалось — не зря. Кораблекрушение, пол года депрессии, отчаянные опыты выживание — всё это стоило того. Теперь я счастлив! Отвалите!
— С тобой всё в порядке? Парень, мы приплыли спасти тебя.
Прекрасно вас понимаю. Первые пол года я мечтал выбраться. Туда, назад, к семье и скучной работе по продлению жизней бесполезным пенсионером, но это всё в прошлом. Теперь не хочу. В моём распоряжении целый остров. Без хищников и мерзких, завистливых людей. Вот вы уплывёте, и рай станет прежним. Валите!
— Спасибо, я уже спасся.
В нескольких метрах позади меня, стоит хижина. Она из дерева, название которого не знаю, а потому — оно: «Дерево». Соорудил, как умел. В конце концов, я не архитектор, а врач. Однако, от дождя помогает, а больше прятаться не от чего.
— Ты не хочешь назад? Тебя никто не ждёт? Жена? Дети?
Алиса? Требовала обращаться к ней «Алиса Сергеевна». Алиса Сергеевна может идти в жопу, достаточно уже крови попила из меня. И дети: Машенька и Петечка — обалдуи, старшего школьного возраста, вечно причитающие, что отцы их одноклассников — бизнесмены и очень успешные люди. Эти кровососы прекрасно обойдутся без меня, пусть найдут другого идиота.
— Можете передать им привет.
До этой минуты в тени стояли два остальных матроса, теперь же они вышли в свет костра и внимательно смотрят на меня. Парни лет двадцати, одежда чистая, лица выбритые — не чувствуется в них тех жилок заправского морского волка, что есть в первом собеседнике. Один из них обращается к «ветерану»:
— Капитан, у него красные глаза и зрачки расширенны. Может лихорадка?
Видимо эффект грибов ещё не прошёл. Примерно через пол года испытаний на предмет съедобное-несъедобное, в середине острова наткнулся на грибы. Сытности в них нет, однако эффект не мог не радовать. Полугодовая депрессия улетучилась, и я понял в чём счастье острова. Теперь мне не нужно ничего. Тут есть всё (остров я называю «остров»), что нужно: фрукты, чтобы не сдохнуть с голода; грибы, чтобы не беспокоиться о ненужной ерунде; прекрасный климат и полная безопасность — бесплатно. Чувствую себя прекрасно, как никогда. Похудел, загорел, обрёл душевное спокойствие. Нужен ли мне нужен душный врачебный кабинет, провонявший формалином? — догадайтесь сами.
— Капитан, лучше плывите назад и продолжайте путешествие. Я не хочу никуда возвращаться, здесь хорошо. Забудьте о том, что видели меня.
Неожиданные визитёры переглядываются, не понимая, что делать дальше. Нахрена я им нужен?
— Парень явно не в себе, он бредит.
Встаю на ноги, предчувствие очень нехорошее.
— Мужик, не дури, — говорит капитан, — ты поплывёшь с нами. Всё будет хорошо.
Чёртас-два!
Резко разворачиваюсь и со всех ног бегу в сторону зарослей. Матросы бегут за мной и через пару метров валят на песок. Старший говорит:
— Успокойся, ты ещё будешь благодарить нас.
Ну да, конечно.
— Какого хера вам нужно? Валите на свою баржу и дуйте по маршруту!!!
Руки больно, чёрт бы их побрал. Моряки поднимают меня и ведут в шлюпку, не ослабляя хватки.
— Пустите! Что я вам сделал?!
Меня ведут в лодку, один из матросов держит руку, второй сидит на вёслах. Капитан стоит и задумчиво смотрит в сторону своего корабля. Силуэт острова последней надежды становится всё меньше.
Думаете вы победили? Хрен! Всё равно вернусь сюда. Грибы, фрукты и прекрасная природа — просто так вам их не отобрать. Психиатрическая клиника или родная больница — всё равно. Я узнаю этот остров из миллиона других. Все деревья помню лучше чем имена своих детей. Пусть я — конченный наркоман, сидящий на грибах, но сегодня усвоил один урок — никогда не засыпать около костра. Будьте уверены!
Остров, я не прощаюсь.

@темы: рассказы

Comments

[civettina]

Ой... На этот раз вопросов больше. Все-таки в битве, как вы выражаетесь, с русским языком вы явно терпите поражение Откройте разделы "постановка знаков препинания между членами предложения, не являющимися однородными" и "постановка знаков препинания между однородными членами" и, как говорится, почувствуйте разницу

А на мне, всего-то: рваные джинсы

запятую и двоеточие - убрать.

обалдуи, старшего школьного возраста

запятую убрать.
В общем, там чуть ли не по каждому предложению есть претензии в знаках препинания.

бесполезным пенсионером

пенсионерАм

пол года депрессии,

"полгода" пишется слитно.
В общем, нет у меня настроения сейчас комментировать каждую грамматическую ошибку. Простите.

Сразу перейду к содержанию.

грязный тельник — характерные признаки путешествия по средиземному морю.

Только по Средиземному? Во-первых, название моря с заглавной буквы. А во-вторых, неужели путешествие по Баренцеву морю или Атлантике характеризуется белоснежно чистой тельняшкой и глядко выбритым лицом?

отчаянные опыты выживание

Во-первых, выживаниЯ. Во-вторых. попытки. Опыты не могут быть отчаянными (советую заглянуть в толковый словарь и вникнуть в смысл обоих слов. Они, конечно, в чем-то схожи, но контекстуально синонимами не являются)

врачебный кабинет, провонявший формалином?

Так ваш герой в морге пенсионеров от болезней спасает? Или он их формалином лечит? Тогда от чего? Этот раствор формальдегида с добавкой муравьиной кислоты, используется как консервирующее средство. Раньше еще как дезинфекционное использовался, но синтетические дезинфектики сейчас намного лучше формалина, и его не применяют для обработки помещений лет 40 уже, а то и больше... Кого ваш врач консервирует у себя в кабинете?

грибы, чтобы не беспокоиться о ненужной ерунде;

Во-первых, есть ли нужная ерунда? Давайте опять обратимся к словарю и увидим: "Ерунда - что-л. маловажное, несущественное, незначительное; пустяки". Вопрос отпал, я так думаю. Во-вторых, вы уже сказали, что ваш герой счастлив и живет малыми потребностями, что его ничего не волнует, и вдруг он начинает о чем-то беспокоиться. Вступаете в противоречие с самим собой. Чувство беспокойства возникает при снижении чувства защищенности. Разберитесь с этим уже.

Полугодовая депрессия улетучилась

И с депрессией тоже. Любой учебник по психологии скажет, что Депрессия - это болезненное состояние, характеризующееся угнетенным, подавленным настроением; вид психического расстройства. И там еще куча всего пристегивается: апатия, отчаяние, ипохондрия, аутизм, фрустрация. Так вот в угнетенном психическом состоянии человек неспособен бороться за выживание. Собственно, депрессия и является следствием этой неспособности. И наоборот, если человек активно борется за свои выживание, у него резко повышается психологический тонус. Это механизм природы, он от нас не зависит. Понимаете, нельзя, например, в состоянии апатии держаться на плаву в шторм или убегать от хищника. И потому полгода депрессии - большой срок. Ваш депрессивный герой бы умер на третий день от обезвоживания.
Ну и потом слишком уж надуманный ваш Остров. Читаешь и не веришь. Фантастического в нем мало, реального - еще меньше. Остров, где есть плоды и ягоды и нету птиц - нонсенс, потому что тогда бы деревья разрослись, угнетая друг друга. Если есть птицы и нету хищников, то тогда бы они склевали все ваши ягоды своей мощной популяцией, и ваш герой бы на коленях умолял моряков забрать его.
Потом отдельно стоит поговорить о речи героя. Сам себя он отвык называть по имени и даже говорит о себе в первом лице - ход хороший.

Человек пошёл рвать ягоды, чтобы не отбросить копыта с голоду

Но вот приплывают спасители, и Человек вдруг начинает ругаться на жаргоне так, словно он сам вчера с этого корабля сошел. Ярче и вкуснее было бы вложить ему в речь это третье лицо: "Отпустите, Человеку здесь хорошо! Человек счастлив!" Чувствуете, как звучит?
Ну и ваше небрежное отношение к читателю опять проявилось.

«Моряк» — так я буду называть его далее.

, пишите вы и больше ни разу этого героя Моряком не называете, только Капитаном. Создается впечатление, что перед нами не один, а два героя. Такая путаница не есть хорошо.

Матросы бегут за мной и через пару метров валят на песок.

Для взрослого мужчина, коим и вы являетесь, средняя длина бегового шага равна 95 см. Ну то есть метр. Долго же бежали матросы, чтобы свалить героя... Вы когда пишете, вы не ленитесь, встаньте и отсчитайте метраж. Несколько десятков метров - это уже другое дело.

Подведу скромный итог. Задумка хорошая, провокационная. Но исполнение хромает. Не только в формальном выражении, но и в вашей излишней увлеченности образами. Вы хотите усилить впечатление, но неудачным эпитетом только все портите. Хотите вовлечь читателя в спор, но неуместно употребленным словом разрушаете эмоциональное напряжение. Я вам советую сесть и детально поработать с каждым предложением. Потому что сейчас ваш герой выглядит истеричкой-наркоманом (мои дети сволочи! Родной, а кто воспитал их? Сосед? Моя работа ужасна! Дорогой, а кто ее выбрал? Смени - все в твоих руках. Ну и т.д.), а надо, чтобы в нем был душевный надлом, чтобы ему можно было посочувствовать. При такой хорошей задумке и при проработанной форме может получиться просто вкусняшка! Дерзайте!

Позволю себе немного не согласиться с civettina. На середине текста, я подумал, что весь рассказ писался о наркомане и его внутреннем состоянии, а остров - его жизнь и не более. Потому все замечания по поводу описания самого острова, на мой взгляд излишни. Однко, у меня тоже есть несколько замечаний, а именно по поведению героя в тексте, я покажу в каким моментах я начинал чувствовать фальшь, учитывая свое ощущение от рассказа.

— Кораблекрушение. Неспешно потягиваюсь и присаживаюсь.

- реакция моряка, столь же тусклая, как и реакция этого наркомана.

на фруктах и ягодах не сильно-то разжиреешь.

- добавление звучит слишком осмысленно, но мы же ведем речь о наркомане.

— Ребята, шли бы вы назад. Мне и здесь не плохо.

- опять, слишком связанная речь, он же пол года ни с кем не общался.

— Ты не хочешь назад? Тебя никто не ждёт? Жена? Дети?

- странный моряк, думается мне.

— Капитан, лучше плывите назад и продолжайте путешествие. Я не хочу никуда возвращаться, здесь хорошо. Забудьте о том, что видели меня.

- "Моряк, плывите назад! Никуда я не хочу возвращаться! Забудьте!" - на мой взгляд, будет больше соответствовать персонажу.

ару метров валят на песок

- а тут, "пара метров" скорее всего использовалось как литота, потому придирки с расстоянием не очень уместны. Как мне кажется. Если не прав, извините.

— Какого хера вам нужно? Валите на свою баржу и дуйте по маршруту!!!

- 1) они попали в кораблекрушение, какая баржа (Баржа - плоскодонное судно, оснащенное или не оснащенное двигателем, которое используется для перевозки грузов по воде.)? 2) опять слишком связанная речь.

Все выше было мое ИМХО. Идея + сюжет очень понравились, но воплощение немного огорчает. Если я с идеей ошибся, ну, таково мое субъективное мнение.

[civettina]

something here, даже если идея у автора изначально и была такова, она не раскрыта. Я ведь написала: остров - уж лишком реалистичен для аллегории и слишком неправдоподобен для реальности. Если бы мы увидели действительно прекрасный мир, щебет птиц, наикрасивейшие цветы и водопады (пусть это все лишь в галлюцинациях героя), то тогда противоречие будет налицо. А так мы видим только скудное: нет хищников, есть ягоды и грибы. Этого мало и для красоты реального острова, и для фантастического Острова.

[Ticky]

Остров, где есть плоды и ягоды и нету птиц - нонсенс, потому что тогда бы деревья разрослись, угнетая друг друга. Если есть птицы и нету хищников, то тогда бы они склевали все ваши ягоды своей мощной популяцией, и ваш герой бы на коленях умолял моряков забрать его.

Где-то в Тихом океане есть острова, где нет хищников. Я не вспомню сейчас подробностей. На эти острова залетают только перелетные птицы, да морские млекопитающие выползают, для человека эти существа безвредны.

Идея мне понравилась. Зацепила. Тут ты верен себе. Смог найти оригинальную идею
Насчет речи персонажей абсолютно согласна с обоими рецензентами. Нужно сделать речь героя более специфической. Сейчас он говорит также, как и моряки, тем же голосом. Лично мое мнение, что герой должен говорить короткими, рваными предложениями, с трудом согласовывать некоторые формы. Одно дело - говорить самому с собой, другое - с появившимися вдруг людьми. Он может запинаться, заикаться и пр.. При необходимости сказать длинное предложение - постоянно употреблять "эээ... ", "ну...", слова-паразиты.
Не

Ребята, шли бы вы назад. Мне и здесь не плохо.

а: Мне хорошо. Идите.
Не

Можете передать им привет.

, а хотя бы: Привет им.
Не:

Какого хера вам нужно? Валите на свою баржу и дуйте по маршруту!!!

а: Валите! Убирайтесь! Прочь! На свою бар... корабль свой!
Понаблюдай за речью людей, которые мало разговаривают. Попробуй заимствовать их манеру речи.

[Фляга]

Отвечу разом всем, там разберётесь кому что))))
Да, герой - наркоман, но не сумасшедший. Ставить себя перед матросами в третьем лице и тупить словно ясельник на ЕГЭ - ему не к лицу, ИМХО.
К старому спору с civettina: не стану я за каждой мелочью лезть в толковый словарь, ибо Вы снова отбираете право на фантазию. Может только у меня так, что формалин ассоциируется с врачебным кабинетом? Ладно, чёрт с ним, в рассказе из 1000 слов займёт полгода проверка каждого слова по толковому словарю. Проще об стену убиться.=) Вы конечно простите, но, при всём моём уважении, выглядит банальными придирками (большая часть).
С опытом - описка страшная, так и думалось "попытки", сам не пойму, что со мной.(((((
"Пара метров" - something here подметил верно. А вот с баржей - ну ежели герой назовёт квартиру друга сараем - вы поймёте о чём речь? Или дадите справку, что такое сарай?

грязный тельник — характерные признаки путешествия по средиземному морю.

- тут была попытка указать на море, в котором происходит событие. Писал целенаправленно, и ещё много словесных ляпов были нарочиты.
С "матросами" - обкакался я (((((((
"Ненужной ерунде" - ну полный п...
Ведь люди иногда пишут: красная кровь, синее небо и жирная корова - хотя, любому дебилу ясно какие они должны быть, это же для усиления впечатления.
Ежели как вы судить: шаг вправо, шаг влево - расстрел - можно прогу сделать, загоняешь туда фабулу, а она всё расписывает, как нужно. Может есть уже? Сравняем все языки (авторские) к единому стандарту. Здесь всё таки не статья конституции, чтобы протокол держать мёртвой хваткой.
Я тут так разоспорился, не потому, что возомнил себя гением. Тогда бы вообще внимания не обращал на замечания, был бы "выше" них. Просто истина где-то там и рождается. Вы простите, дорогие критики, но слишком придирчивыми кажется мне половина изложенного (может меньше).
P.S. Про орфографию молчу, полчаса плакал стоя на коленях.

[Фляга]

Про речь героя: мужик, который все свои 30, 40 или даже 50 лет болтал целыми днями (по долгу работы), и непрерывно триндел сам с собой на острове, за какой-то год разучился говорить? Не верю. Но, тут ИМХО.

Где-то в Тихом океане есть острова, где нет хищников. Я не вспомню сейчас подробностей. На эти острова залетают только перелетные птицы, да морские млекопитающие выползают, для человека эти существа безвредны.

- морские путешественники оставляли на таких островах несколько коров или овец, а на обратном пути у них были горы живого мяса.

[Ticky]

Фляга

Про речь героя: мужик, который все свои 30, 40 или даже 50 лет болтал целыми днями (по долгу работы), и непрерывно триндел сам с собой на острове, за какой-то год разучился говорить? Да ну, не верю. Но, тут ИМХО.

ну, во-первых, от грибов у него должен был понизиться уровень интеллекта. Во-вторых, одно дело - болтать с собой, а совсем другое - с пришедшими вдруг людьми. Знаешь, некоторые люди могут очень красноречиво говорить сами с собой, но, оказавшись перед людьми, тушуются. Он же давно не видел людей, у него стресс (тот, который шоковое состояние для организма, а не тот, от которого поминутно страдают блондинки), ему нужно подбирать слова, а он выясняет, что не знает, как с этими людьми общаться. Они стали слишком разными. Они живут в разных мирах. У них разные цели, разные желания, разные мечты. Он не знает, как объяснить им, что ему не нужен их мир, как объяснить, что он хочет остаться в своем. В-третьих, не разучился совсем, а стал говорить хуже, чем говорил. Для него это все равно что выход на публику после года жизни взаперти, только в усиленном варианте.

И еще такой момент. Когда я начала читать, у меня возникла мысль: очень простой язык. Позже, когда я поняла, от чьего лица ведется повествование, я решила, что такой язык произведению в плюс. Потому что человек, год проживший на острове в одиночку, вряд ли смог бы излагать свои мысли красочно.

морские путешественники оставляли на таких островах несколько коров или овец, а на обратном пути у них были горы живого мяса.

к счастью, они добрались не до всех островов

[Фляга]

Ticky, вы очень дурного мнения о наркоманах. Уровень интеллекта падает, однако, некоторым его достаточно, чтобы работать в театре или на телевиденье и даже не палиться. К тому же стресс под грибами не обязателен. Короче, это герой которого я придумал, ежели он выглядит неправдоподобно - это ------. Но, он один из шести/семи (не помню) миллиардов, и далеко не самый обычный. Герой вообще не имеет право быть обычным, иначе, какой он нахрен герой? Ну да ладно, гнуть свою линию перестану, со стороны конечно виднее.
Про простой язык: я вообще недолюбливаю бесполезные вензеля из красивых слов. Это не к рассказу, а вообще про мой стиль. Больше нравится что-то простое, но при том интересное своей конструкцией и применением.

[Ticky]

Может только у меня так, что формалин ассоциируется с врачебным кабинетом?

Только у тебя. К тому же, одно дело, какие ассоциации возникают у пациентов, и совсем другое - те, что возникают у врача. Пациент может сказать о запахе формалина - он может ошибиться. Врач, который знает, что в его кабинете нет формалина, не заговорит об этом. Он назовет более подходящий запах.
Иначе становится ясно, что писал текст человек, далекий от врачебной практики. Такой подход к описанием был уместен сто-двести лет назад, когда авторы добавляли изрядную долю вымысла к своим произведениям (вспомним, например, романтичные описания шлюх), но сейчас, во времена обоснуевского засилья, читатель хочет, чтобы реальность, которую ему показывают, была реалистичной. Вспомни Паланика. У него множество фактов, подробностей, и все они тщательно подобраны и выписаны.

Ладно, чёрт с ним, в рассказе из 1000 слов займёт полгода проверка каждого слова по толковому словарю. Проще об стену убиться.=) Вы конечно простите, но, при всём моём уважении, выглядит банальными придирками (большая часть).

Это не придирки. Это элементарная грамотность и элементарный словарный запас. Мне, например, не потребуется лезть в словарь, чтобы сказать значение того или иного слова. Но это потому, что я уже в словари налазилась. Да, поначалу, чтобы писать грамотно, нужно потратить много времени на изучение русского языка. Это окупится сторицей.

"Ненужной ерунде" - ну полный п...
Ведь люди иногда пишут: красная кровь, синее небо и жирная корова - хотя, любому дебилу ясно какие они должны быть, это же для усиления впечатления.

Небо может быть не только синим, корова может быть худой. А "красная кровь" - это тавтология, с которой нужно бороться также, как с "ненужной ерундой". А для усиления впечатления используют не шаблонные определения, а новые и свежие. Или хотя бы не такие затертые. Не синее небо, а бирюзовое, аквамариновое, цвета индиго, лазурное.

ФлягаЛично я, комментирую те моменты, которые, как мне показалось, диссонируют с текстом и с моим восприятием всего описываемого. Озвучив мысли, лишь пытался сделать лучше текст. Я понимаю, что автор волен писать как ему вздумается, но возникает вопрос, а хочет ли автор развиваться (не только в знании русского), если да, то я рад помочь, если ему нужна только оценка (без подробностей) - мне не сложно, я могу. )

civettina А на мой взгляд все вполне подходит, но тут, как говорится, на вкус и цвет...

[Фляга]

something here, спасибо за комменты (и всем остальным тоже), повторюсь:

Я тут так разоспорился, не потому, что возомнил себя гением. Тогда бы вообще внимания не обращал на замечания, был бы "выше" них. Просто истина где-то там и рождается.

Да, кстати: ерунда может быть полезной))))

С формалином лажа вышла((

Вспомни Паланика

- Вы хоть один факт лично проверяли? Я могу сильно ошибиться, но мне кажется половину он выдумал. В некоторых произведениях факты непроверяемые и очень красивые.

[civettina]

А на мой взгляд все вполне подходит,

something here, вы сами ответили на свой вопрос. Мы все тут, хотим мы того или нет, высказываем субъективное мнение. Конечно, что-то режет глаз мне, а что-то - вам. Для того и нужно сообщество критиков, чтобы автор услышал их все голоса и решил, где и как ему стоит что-либо менять. Или стоит ли менять вообще.
Теперь по поводу словарного запаса. Полностью соглашусь с Ticky, что его скудность заметно снижает авторитет писателя в глазах читателя. Приведу простой пример. Все мы хоть раз видели американские фильмы, где показана Россия. Взять, например, "Миротворец" с Клуни. Действие там происходит, по-моему, в 1999 году, но по рельсам у нас в стране ходят поршневые довоенные поезда, работающие на угле. На космической станции "Мир" у нас космонавты ходят в валенках и ушанках непременно с красной звездой во лбу ("Армагеддон"). В суперсекретных войсках ФСБ солдаты держат на плечах штыковые ружья образца первой мировой войны ("Золотой глаз"). Вам смешно на это смотреть? Мне - очень. Потому что я вижу, что американцы совсем не в теме. Они застряли сознанием на каких-то фотографиях 50-х годов и не имеют желания узнать: а что сейчас? И даже если американцы сто раз скажут: "иди в жопу, я так вижу", комичность ситуации только усилится.
Извините за такой, может быть, обидный пример, но он очень ярко характеризует вашу позицию. И знаете, два года назад, я бы, может, и не заметила "речевого" несоответствия героя и ситуации. Но в 2007 году я пролежала в больнице целый месяц. Я разговаривала с людьми, конечно, но большей частью молчала: писала, рисовала, творила. Когда я вышла и вернулась к работе (а работала я тогда редактором сайта), я ужаснулась. Потому что я совсем разучилась выражать свои мысли, связно говорить. Я не могла человеку по телефону (то есть в ситуации, когда жесты не помогут) объяснить, какой должен быть баннер. Моя речь напоминала речь гопника: "Ну знаете... ээээ... ту вот надо так... ну чтобы... вот тут открывалось... и потом.... ну как это?"
Конечно, вы можете остаться при своем мнении. Вы можете заставить героя говорить стихами или цитировать Гёте в оригинале. Читателя все равно не обманешь. Его недоверие - самый сильный удар для автора.

[civettina]

Уровень интеллекта падает, однако, некоторым его достаточно, чтобы работать в театре или на телевиденье и даже не палиться.

Забыла в предыдущем посте написать, так что вдогонку. Вы сейчас говорите о наркоманах, которые непрерывно вертятся в социуме. Они подстроились под ситуацию и понимают, как и что надо делать, чтобы выглядеть вполне нормально. Но ваш герой из социума вырван! Даже без грибов он уже сильно будет отличаться от людей из социума. Вы почитайте литературу, документальную или художественную. В американских тюрьмах до сих пор распространены пытки одиночеством, когда уже через месяц затворничества люди двигаются рассудком. На лондонском телевидении было даже реалити-шоу, где обычным людям предлагалось испробовать силу своего духа и пройти американские пытки. Многие сошли через день, трое или четверо продержались пару недель. Победил парень, просидевший 5 месяцев в звукоизоляционной одиночке. Когда он вышел, то вообще не мог говорить и адекватно воспринимать окружающую среду. Потом, конечно, он прошел реабилитацию и выпустил книгу, где подробно описывает свои ощущения.

[civettina]

В некоторых произведениях факты непроверяемые и очень красивые

К непроверяемым фактам претензий нет вообще. Никто не знает, курил ли Гитлер в форточку и на самом ли деле таблица приснилась Менделееву. Но если факты проверяемы и автор уличен в неправдоподобности... Тут уж звиняйте!
И кстати, вот вы сами себя опять опровергли. Пишите, что в Тихом океане есть острова без хищников, а действие-то происходит в Средиземном море, в котором островов - по пальцам перечесть и все они туристами изгажены только так...

something here, вы сами ответили на свой вопрос.

- вопрос? Простите, но я вопросов не задавал.

[Ticky]

А полезная ерунда содержит в себе специально заложенный внутренний конфликт. Это как белая кровь

[civettina]

Ticky, да! Именно! Полезная ерунда конфликт содержит. А ненужная ерунда - плеоназм чистой воды. Как "в апреле месяце".

[Ticky]

civettina в общем, вывод один: русский язык нужно знать)))

[Ticky]

Вы хоть один факт лично проверяли? Я могу сильно ошибиться, но мне кажется половину он выдумал. В некоторых произведениях факты непроверяемые и очень красивые.

кстати, суть не в том, выдуманы факты или нет, суть в том, что при прочтении ты этим фактам веришь. Я не думаю, что автор вроде Паланика стал бы рисковать, придумывая факты, вместо того, чтобы пойти, поговорить с людьми, о которых он пишет, и написать достоверно.
Сейчас литература отчасти приближается к журналистике. Читатель хочет не только захватывающую историю, он хочет познавательную историю.
Да и есть такая маленькая проблема: если читатель не верит хотя бы одному факту из прочитанных, он не верит всему произведению. И ничего тут не поделаешь...

[civettina]

Соглашусь с предыдущим оратором и перефразирую старую поговорку: хочешь вымысла - читай фэнтези! Именно для того и нужны беты, чтобы приблизить автора к читателю. И чем циничнее и дотошней беты, тем больше выигрывает произведение.

[Ticky]

на самом деле, даже фентэзи становится интереснее, когда в вымысел вплетаются вполне себе реальные факты))

[Фляга]

Спор на этом прекращу, ибо он превратился в трёп. Всё клёво: правда, интересно преподнесённая; вымысел, искусно придуманный. В конце концов, сообщество - время препровождения досуга, мои рассказы - маленькое хобби. Люблю пофантазировать, оттуда и навязчивая идея, что главное - это идея (нарочитая тавтология).
Если честно, до того как увидел сообщество, рассказы вообще не считал чем-то достойным внимания. Сейчас стал относиться лучше, однако, пишу их ногой. И на критику не обижаюсь, просто спорить люблю. Как человек самокритичный, после публикации каждого (а их, по-моему, четыре), перечитываю и понимаю: "говнище". А когда тоже самое читаю в отзывах, дай, думаю, поспорю. Пока ни одного спора выиграть не удалось (civettina точно не переспорил), но это только пока.

У меня на фрилансе есть заказчик, который покупает сценарии приколов для услуги гудок, и когда он мне по скайпу объяснял, почему моя новая партия не подходит, сказал такую фразу: "Каждый автор любит своё творчество, а мне приходится объяснять, что не так; иначе, он решит, что я козёл и ничего не понимаю". Так вот, я не в восторге от того, что делаю. И каждый раз смотрю и думаю: "Фляга, ну ты бы мог и получше написать".

И про дотошность всё-таки ещё вставлю слово. Вы, ИМХО, путаете писательство с журналистикой. На мой взгляд разница в том, что журналист должен сделать хороший читаемый текст, быстро передающий событие с необходимыми деталями. А писатель, в свою очередь, должен придумать текст вызывающий чувства, эмоции, заставляющий переживать за героя.
И я лично из тех (и подобных знаю), кто читая книгу будет рыдать или злиться, словно марионетка в руках автора; а вечером на кухне, за обсуждением того же романа с другом, сделав многозначительную гримасу выдавит: "Книга посредственна. Не верится. Такого не бывает. Фальш на каждом шагу. Неправдоподобно".

Около четырёх лет, я учился играть на ударных, у нас была команда, колбасили, постигали теорию музыки. Первые два года мне было очень тяжело. Вслушиваясь в чужие партии и постигая теорию, я разучился воспринимать музыку в целом. Слушая песню, разлагал её на составляющие: партии, ноты, доли. Выискивал непопадания, несогласованности. Эту страшную халеру мы переживали с гитаристом одновременно. Удовольствия от чужих песен не чувствовали вообще. Тут слишком слабый бас, там несогласованность, тут партии простые, и слишком скучные. И в один день гитарист излечился и излечил меня. Он зашёл ко мне с какой-то песней в наушниках и восторженно сказал:"На, послушай". Проанализировав, выдавил из себя: "Бас не всегда попадает в бочку; рабочий скучный, строго во вторую долю; гитара вообще примитивная, три позиции квинтами на мутинге. Ни о чём". И он заставил меня вернуться на землю, как сам сделал это утром: "Да ладно, хрен с ним. Зато, как звучит! Охерительно же!". Я усиленно забыл всё, что знал о музыке, и открыл уши для восприятия. Оказалось и вправду охерительно. Это была группа Uratsakidogy. Ну да, название группы неважно. Я смог воспринимать все группы. При том, свой вкус у меня есть, довольно строгий. И что как играется, приблизительно понимаю понимаю. Но воспринимаю не только то, что идеально согласованно и сложные партии с мудрёными текстами.
Я это к чему завёл? Воспринимая всё как буквы, части речи и члены предложения, вы ещё слышите, как звучит? Или сознание эксперта не позволяет воспринимать всё в целом? Ну ежели рассказ говно, хоть он трижды написан грамотно и правильно, зачем его читать? Язык отменный, ни одной ошибки и всё такое, а где же жила?
Когда мои музыкальные вкусы исцелились, я понял, что слушать интересней группы, в глазах которых горит огонь. Он чувствуется даже на записи. И во время чтения книги чувствуется, горит ли огонь в глазах автора.
Но для некоторых, это третестепенный аспект. Запятые важнее.
Обращение не выделено, времена не согласованы, тут вообще алогизм. Диагноз: говно. Но иногда (иногда!), так звучит...

Один знакомый повар мне сказал: "Обожаю шаурму. Готовить можно ногами, вредная, не изысканная. Но, почему-то, такая вкусная".

[Ticky]

И про дотошность всё-таки ещё вставлю слово. Вы, ИМХО, путаете писательство с журналистикой. На мой взгляд разница в том, что журналист должен сделать хороший читаемый текст, быстро передающий событие с необходимыми деталями. А писатель, в свою очередь, должен придумать текст вызывающий чувства, эмоции, заставляющий переживать за героя.

Нет, не путаю. Да, главное - создать у читателя настроение, сделать так, чтобы читатель поверил. А для этого нужно все: и переживания, и детали...

Воспринимая всё как буквы, части речи и члены предложения, вы ещё слышите, как звучит?

Да, да и еще раз да.
Есть множество произведений, которые я читаю с восторгом, полностью отдаваясь тексту. Я восхищаюсь каждым словом, каждой фразой и впадаю в блаженную прострацию. Такие тексты способны отогнать от меня все страхи и пробудить во мне стремление к чему-то хорошему... Например, после Диккенса меня всегда тянет прибраться в комнате, сделать обед и возлюбить весь мир именно в таком порядке. Это - искусство, и я отношусь к искусству с большим уважением.
А есть еще фентэзи, которое я очень люблю. Писатели-фантасты, разумеется, и не думают подходить к текстам так же старательно, как классики. Их другое волнует. Но я их читаю, увлекаясь сюжетом. И могу выдать фразу: "Блин, повороты сюжета предсказуемые, герои не прописаны, героиня - Мэри-Сью в чистом виде, но цепляет почему-то!" - а потом, спустя страниц двести, наткнуться на совершенно неожиданный сюжетный поворот, и осознать наконец, что не сюжет предсказуемый, а книге - лет двадцать и из нее уже тырено-перетырено все, что только можно.
И вообще, текст воспринимается не только как сочетание букв и слов. Просто ошибки и недочеты режут слух, и никуда от этого не денешься. Если есть в произведении достоинства, которые перевешивают недостатки, то произведение читается. Иначе - закидывается куда подальше.

[civettina]

Обращение не выделено, времена не согласованы, тут вообще алогизм. Диагноз: говно.

Критик, который так говорит, сам не далеко ушел от этого финального слова. Я хоть когда-нибудь кому-нибудь говорила, что ваш рассказ - говно и убейте себя апстену? Наоборот, я вижу, что человек старается, вижу огонь в его глазах, но пока этого огня не хватает, чтобы затмить массу несуразностей и откровенных ляпов. В 9 случаев из 10 автору указываешь на ошибки и что получаешь в ответ: "Ну я НЕ ПЕРЕЧИТЫВАЛ то, что написал". Вот бы повар свалил ингредиенты в кучу и не попробовал, что у него получилось! Самая главная ошибка многих авторов в том, что они написали и не перечитали спустя день-два свой опус. Иначе 70% погрешностей было бы увидено и исправлено. И мне нечего было бы вменять в вину
И все мы смотрим на свои произведения влюбленными глазами. И я, и вы, и все, кто пишет. И всем хочется услышать: "О, это гениально! Это просто шедеврально!" А слышим что? "Не раскрыта тема смерти" или "Герой получился вялый". Обидно, да. Трудился, старался, а тебе какая-то Чиветтина лепит горбатого! Я в такие моменты стараюсь отрешиться (как вы описали выше, Фляга) и посмотреть на свое произведение глазами критика. И сразу все вылезает наружу, сразу видно все, что шито белыми нитками. А потом мне Фляга что-нибудь напишет, и я его глазами взгляну. И еще что-то увижу и исправлю. Или поспорю с ним в душе и найду третий вариант, компромиссный. Вот такое вот творчество.

[Фляга]

Почему-то вдруг захотелось ещё поспорить.
Во-первых с формальном: на время в рассказе никакой ссылки, может и 60 лет назад было. Ну эо конечно задним числом открестился))))
Во-вторых: мой герой не разучился говорить и всё тут. Можете обвинить меня в твердолобости. Это герой, который имеет право быть суперменом)))) Он такой один и хрен с ним, что Вы (при всём уважении) в больнице разучились. Он -это не вы.

[civettina]

на время в рассказе никакой ссылки, может и 60 лет назад было.

60 лет назад люди не мечтали быть бизнесменами и психология в Советском Союзе была другой. Да и какие круизы в послевоенное время?

[Ticky]

Фляга кстати, ты такие замечательные советы civettina давал на тему языка... Мне вот интересно: почему человек, так чувствующий язык, написал текст в таком кривоватом стиле? Нарочно? Чтобы показать, что герой простоват?

[Фляга]

написал текст в таком кривоватом стиле?

, ещё раз перечитал и не понимаю, что тут кривого? Метафор мало? В чём дело? Это мой язык, может и кривоват конечно, только в чём?

Я извиняюсь.
Старый анекдот:
Подходит к хакеру ламер и, показывая код программы, спрашивает:
- Где у меня ошибка?
- В ДНК.


Просто вспомнилось, извините еще раз.

[Ticky]

Фляга *специально прочитала кусок текста* да, неправильно выразилась. Со временем восприятие меняется, после перечитывания возникла мысль: "Этто... а с чего я вообще прицепилась к стилю?" В принципе, своим советам ты следовал. Насчет языка. Пунктуация, это раз. Простота. Словарный запас. Метафоры тут не нужны, а вот свежие слова не помешали бы.
Наверное, сказывается моя любовь к сложно-вывернутым предложениям с редкими словечками. На дневнике у тебя подобные пассажи часто встречаются, а в этом рассказе отсутствуют напрочь. Непривычно дэс.